Дело № 2-1084/2023
УИД 33RS0014-01-2023-000832-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Катковой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.09.2021 г. № (номер) за период с 25.10.2021 г. по 26.12.2022 (включительно) в размере 109 271 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основой долг - 98 645 руб. 85 коп., проценты по ключевой ставке Банка России- 10 625 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6890 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер) на сумму 337 078 руб. 65 коп. под 16,80 % годовых, сроком на 55 мес. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по погашению кредита не исполнены.
Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 25.10.2021 г. по 26.12.2022 г. (включительно) образовалась в размере 109 271 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основой долг - 98 645 руб. 85 коп., проценты по ключевой ставке Банка России- 10 625 руб. 37 коп.
В этой связи истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2021 г. между ПАО «Сбербанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор № (номер) на сумму 337 078 руб. 65 коп., под 16,80 % годовых, сроком на 55 мес.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий процентная ставка за пользование кредитом составляла 16,80 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено неустойкой, которая составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Из материалов дела следует, что требуемый ежемесячный платеж ответчиком вносился не регулярно.
Банк исполнил свои обязательства по договору.
Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, за период с 25.10.2021 г. по 26.12.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 109 271 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основой долг - 98 645 руб. 85 коп., проценты по ключевой ставке Банка России- 10 625 руб. 37 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 19.08.2022 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № (номер) от 01.09.2021 г. за период с 25.10.2021 г. по 22.07.2022 г. (включительно) в сумме 381 025 руб. 64 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 02.09.2022 г. судебный приказ от 19.08.2022 г. отменен.
Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности, а также не оспорен ответчиком в судебном заседании.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных обстоятельств, признания иска ответчиком, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика основного долга и процентов в сумме 109 271 руб. 22 коп.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3385 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 641265 от 30.01.2023 г.
Из искового заявления следует, что банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 6890 руб. 55 коп. (платежное поручение № 641265 от 30.01.2023 г. на сумму 3385 руб. 42 коп., платежное поручение № 55561 от 03.08.2022 г. - по заявлению о выдаче судебного приказа на сумму 3505 руб. 13 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3385 руб. 42 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт (номер)) задолженность по кредитному договору (номер) за период с 25.10.2021 г. по 26.12.2022 (включительно) в размере 109 271 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основой долг - 98 645 руб. 85 коп., проценты по ключевой ставке Банка России- 10 625 руб. 37 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб. 42 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Макарова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.