№ 2а-2007/2023
53RS0002-01-2023-002486-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 16 ноября 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,
установил:
ООО «МКК Кангария» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области предъявлен исполнительный лист №2-134/2022 от 18.01.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности в размере 6298,75 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
14.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №87155/22/53002-ИП.
По состоянию на 25.10.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 6298,75 руб.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 не приняла весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, согласно которому при невозможности установить имущество и местонахождение должника взыскатель просил объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По состоянию на 25.10.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска должника либо его имущества, не поступало.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.
Ссылаясь на положения Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 по исполнительному производству №67155/22/53002-ИП от 14.06.2022 г., выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, направив ответ на ходатайство; осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения и иные кредитные организации; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запросы в органы ЗАГС, в ПФР о СНИЛС и заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о месте получения дохода, в Центр занятости, к оператору сотовой связи о номере телефона должника, ФНС о ЕГРН, ИНН; обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы №1П (информация о замене, выдаче паспорта).
На основании ст.ст. 41, 47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, заинтересованным лицом- Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.
В судебное заседание представитель административного истца- ООО «МКК Кангария» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованного лица Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «ФК «Конгломерат» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела, 14.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №87155/22/53002-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6298 руб. 075 коп. в пользу ООО «МКК Кангария».
В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Отдел ЗАГС, УФМС, Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости населения, компании сотовой связи.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от 22.06.2022 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику,- ВАЗ 21053, 2005 г.в.; 05.07.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.08.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; 06.02.2023 г., 21.09.2023 г. должнику временно ограничен выезд из РФ, 13.11.2023 г. обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено по месту получения дохода в АО «БКО».
При выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, принадлежащее ему транспортное средство по указанному адресу отсутствует.
13.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлен ответ на заявленное взыскателем ходатайство, что подтверждается списком отправлений почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Поскольку по исполнительному производству №87155/22/53002-ИП сумма взыскания менее 10 000 рублей, оснований для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №67155/22/53002-ИП от 14.06.2022 г., - отказать
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено « 01» декабря 2023 года