Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Неофарм Тверь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Неофарм Тверь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права правообладателя на промышленный образец по патенту №. В обоснование заявленных требований указывает, что он является автором и правообладателем промышленного образца «Рукоятка зубной щетки», что подтверждается патентом на промышленный образец №, срок действия патента исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ В ходе мониторинга рынка зубных щеток, были обнаружены факты того, что в сети интернет на сайте https://planetazdorovo.ru. и в стационарных торговых точках торговой сети аптек под маркой «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ», принадлежащей ООО «Неофарм Тверь» осуществляется размещение предложений о продаже и реализуются зубные щетки, в которых использован указанный промышленный образец патента №. Ассортимент контрафактной продукции состоит из: «Зубная щетка Dr. Dente зеленого цвета мягкая», штриховой код EAN- 13 товара на упаковке: 4627173480130; «Зубная щетка Dr. Dente розового цвета мягкая», штриховой код EAN- 13 товара на упаковке: 4627173480925; «Зубная щетка Dr. Dente оранжевого цвета средняя», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627173480123; «Зубная щетка Dr. Dente сиреневого цвета средняя», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627173480147; «Зубная щетка Dr. Dente голубого цвета средняя», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627173480154. Официальным сайтом аптек торговой марки «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» является сайт https://planetazdorovo.ru. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и фиксация страниц сайта ответчика, содержащих в каталоге товаров предложение о реализации 5 видов контрафактного товара, соответствующего патенту №. Также проведена контрольная закупка товара, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем патента № заключен лицензионный договор с ООО «Завод зубных щеток». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 560 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОРАПРО», ООО «Аптека Сервис Плюс», ООО «Крон», ООО «Завод зубных щеток».

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с ООО «Неофарм Тверь» в пользу ООО «Завод зубных щеток» 560 00 рублей компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец «Рукоятка зубной щетки» №. Решение Арбитражного суда <адрес> ООО «Неофарм Тверь» исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Постановлением суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ н. № № по делу № № указано, что правообладатель и исключительный лицензиат являются солидарными кредиторами. При наличии сведений об исполнении судебного решения имеются основания для отказа в иске ФИО1, как солидарного кредитора о взыскании компенсации за тоже нарушение.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещались своевременно и надлежаще.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

В соответствии с п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п. 2 ст.1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец.

Согласно п. 3 указанной статьи промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Как разъяснено в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте, или не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает. Наличие в изделии всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обладает исключительным правом на промышленный образец «Рукоятка зубной щетки», удостоверенным патентом Российской Федерации №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на использование ответчиком в своей коммерческой деятельности указанного промышленного образца в отсутствие разрешения истца как правообладателя. Также указывает, ответчик осуществляет деятельность по реализации продукции через интернет-аптеку под торговой маркой «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ», а также в розничной сети через сеть аптек «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Неофарм Тверь» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)».

Протоколом осмотра доказательств – информации в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на сайте https://planetazdorovo.ru размещена информация, согласно которой предлагается к продаже продукция – зубные щетки различной степени жесткости и цветовой гаммы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в торговых точках ответчика произведена закупка товара: зубных щеток по цене 129 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Завод зубных щеток» заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ФИО1 (лицензиар) предоставил ООО «Завод зубных щеток» (лицензиат) исключительное право на использование промышленного образца «Рукоятка зубной щетки» по патенту Российской Федерации № на основе исключительной лицензии (без сохранения за лицензиаром права выдавать лицензии другим лицам). Условиями договора предусмотрены способы использования лицензиатом объекта интеллектуальной собственности: серийное производство изделий с использованием промышленного образца по патенту Российской Федерации № и их продажа, изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот продукции по предоставленной исключительной лицензии. В случае нарушения прав, полученных лицензиатом на основании настоящего договора, со стороны третьих лиц лицензиат вправе самостоятельно предъявлять претензии.

При этом исключительное право истца на промышленный образец истцом не отчуждено, что свидетельствует о возможности самостоятельной правовой защиты истцом своих исключительных прав.

Согласно заключения патентного поверенного от ДД.ММ.ГГГГ представленные изделия зубных щеток (9 штук) содержат все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, нашедших отражение на изображениях промышленного образца по патенту №, следовательно в представленных заказчиком изделиях использован промышленный образец по патенту №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Неофарм Тверь» направлена претензия, о прекращении нарушения его исключительных и авторских прав, а также возмещении стоимости проведенной контрольной закупки в размере 129 рублей, компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 408 680 рублей.

Указанная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 является обладателем патента Российской Федерации № на промышленный образец и правообладателем произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки».

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лицензиата, которому выдана исключительная лицензия, при нарушении третьими лицами исключительного права, предоставленного по соответствующему договору, защищать сои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование промышленного образца, исключительное право на который принадлежит правообладателю, а право использования которого предоставлено исключительному лицензиату, нарушает права обоих лиц. Однако сам факт неправомерного использования одного объекта права допускается только один.

В таком случае правообладатель и исключительный лицензиат являются солидарными кредиторами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № С01-2044/2024 по делу № А50-28035/2023.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ФИО1 и ООО «Завод зубных щеток» выступают по отношению к нарушителю ООО «Неофарм Тверь» как солидарные кредиторы по требованию о взыскании компенсации за такое нарушение.

Так, ООО «Завод зубных щеток» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к ООО «Неофарм Тверь» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 560 000 рублей. В обоснование требований также приведены обстоятельства производства закупок зубных щеток ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющая видеозапись покупки, которая также была обозрена судом по ходатайству истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А50-4334/2022 исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО «Неофарм Тверь» в пользу ООО «Завод зубных щеток» компенсацию за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту РФ № в размере 560 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 и судебные издержки в виде стоимости спорного товара в размере 258 рублей.

Указанное решение исполнило ООО «Неофарм Тверь» полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 560 258 рублей.

Согласно п. 3 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 к ООО «Неофарм Тверь» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Неофарм Тверь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ № Свердловского районного суда <адрес>,

№