Дело № 2-362/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебные расходы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 500 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, судебные расходы - возврат госпошлины в размере 8 065 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании акта приема-передачи передал ФИО2 400 000 рублей, который обязался их вернуть в течение 200 дней согласно графика погашения задолженности, вернул 13 500 рублей, что подтверждается квитанциями банка, сумма долга составляет 386 500 рублей.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 данные денежные средства не выплатил, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, также просит взыскать неустойку в размере 100 000 рублей согласно предоставленного расчета, просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку он направил исковое заявление о взыскании долга в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, тем самым срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщив возражения на иск в котором просит применить срок исковой давности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании акта приема-передачи передал ФИО2 400 000 рублей который обязался вернуть их в течение 200 дней согласно графика погашения задолженности, вернул 13 500 рублей, что подтверждается квитанциями банка, сумма долга составляет 386 500 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

До настоящего времени обязательства перед ФИО1 не выполнены, нахождение договора займа у истца удостоверяет, что обязательство не прекращено, т.е. ФИО2 суммы займа не возвратил истцу, кроме 13 500 рублей.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 386 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами договора займа, его условия, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, исходя из достаточности доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств по договору займа.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство истца о его восстановлении, руководствуясь положениями статей 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, и, как следствие, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составляет три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направил в Борский городской суд Нижегородской области исковое заявление о взыскании данного долга 9.09.2022 года, поступило в суд исковое заявление 13.09.2022 года, что подтверждается материалами дела и исследовано судом.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, он, в пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Борский городской суд Нижегородской области с иском о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, поскольку исковое заявление не содержит подписи истца.

После получения истцом данного судебного акта, обратился в суд с иском истец вторично ДД.ММ.ГГГГ исполнив определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются уважительные причины пропуска истцом сроков исковой давности и в силу ст. 205 ГК РФ, считает возможным восстановить истцу пропущенный срок исковой давности.

С учетом ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 807, 810 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в его пользу денежной суммы в счет возврата задолженности по договору займа.

Согласно п.3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока предоставления очередного платежа истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ: 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, приобщенный истцом к материалам дела признает его верным и подлежащим удовлетворению в размере 100 000 рублей (<данные изъяты>), заявления о снижении размера неустойки, контр. расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 065 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1 подтверждаются документально (<данные изъяты>).

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в силу ст. 100 ГПК РФ у суда имеется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 на основании ордера представляет адвокат Малышев С.Ю., согласно квитанции по операциям осуществлен ФИО1 перевод денежных средств в размере 30 000 рублей Малышеву С.Ю. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что представитель адвокат Малышев С.Ю. принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела в суде, суд полагает, необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах в размере 20 000 рублей, так как данные расходы отвечают принципу разумности, с учетом объема оказанной юридической помощи, с учетом того, что взыскание производится с физического лица, размер юридических услуг в сумме 30 000 рублей, суд считает завышенным и доказательств подтверждающих обоснованность данного размера, суду не представлено.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Суд признает заявленные истцом расходы на представителя частично оправданными ценностью подлежащего защите права.

При таких обстоятельствах, суд исходит из баланса интересов сторон и соотношения расходов с объемом защищенного права, что соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойке, судебных расходах удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 386 500 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 8 065 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина.