Дело № 2-845/2024
УИД 03RS0037-01-2024-000961-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 03 июня 2024 года 19 апреля 2023 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 70 151,81 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило сумму страховых выплат в размере 70 151,81 рублей в рамках расчетов по ПВУ. Согласно данным, полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 70 151,81 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 70 151,81 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей.
Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.
В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.
Из страхового полиса серии <данные изъяты> № усматривается, что ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В связи с повреждением транспортного средства владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО3 обратилась в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения в размере 70 151,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО СК «Армеец» возместило сумму страховых выплат в размере 70 151,81 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как ФИО1 не включен в полис ОСАГО серии <данные изъяты> № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, АО СК «Армеец» вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.
На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушении ПДД РФ водителя ФИО1, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму ущерба в размере 70 151,81 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 70 151,81 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 03.06.2024 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 05.06.2024 года.
Председательствующий Э.И. Биглов