Решение по делу № 2А-572/2022 от 16.09.2022 | Камбарский районный суд (Удмуртская Республика)

УИД: 18RS0015-01-2022-000651-04

Дело № 2а-572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 сентября 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: помощника прокурора Камбарского района Наговицыной Е.С.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковое заявление начальника ГУ «Отделение Министерства внутренних дел России по Камбарскому району» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по Камбарскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, состоящему под административным надзором, об установлении дополнительных ограничений в виде: явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Камбарского района УР без письменного уведомления начальника ОВД.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

26 декабря 2019 года в отношении ФИО2 решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики установлен административный надзор на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрет на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розливе.

05 марта 2020 года ФИО2 поставлен в ОМВД России по Камбарскому району на профилактический учет, заведено дело административного надзора.

Решением Камбарского районного суда УР от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий.

В период нахождения под административным надзором поднадзорный ФИО2 уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, на путь исправления не встал, должных требований к своему поведению не предъявлял, совершал административные правонарушения, связанные с осуществлением в отношении него административного надзора и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

- 06 мая 2022 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО4 от 08.06.2022 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- 02 июня 2022 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО4 от 08.06.2022 ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Административный истец считает, что ФИО2 административные ограничения не исполняет, на профилактические беседы сотрудников полиции не реагирует, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний и с целью проведения профилактической работы просит установить ФИО2 дополнительные ограничения.

В суде представитель административного истца ФИО5, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В суд административный ответчик ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощником прокурора Наговицыной Е.С. дано заключение о целесообразности установления поднадзорному ФИО2 дополнительных ограничений.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - ФЗ № 64) и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

Частью 1 ст. 4 ФЗ № 64 предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, в отношении ранее судимого ФИО2, решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 26 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрет на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розливе (л.д. 16-18).

05 марта 2020 года в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора (л.д. 15), он предупрежден об уголовной ответственности за нарушения условий отбывания административного надзора и нарушение обязанностей, возложенных судом. ФИО2 разъяснены обязанности поднадзорного лица (л.д. 19). При постановке на учет, ФИО2 определены дни явки в ОМВД для регистрации: первый, третий понедельник каждого месяца (л.д. 20).

ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, на путь исправления не встал, должных требований к своему поведению не предъявлял, совершал административные правонарушения, связанные с осуществлением в отношении него административного надзора, за что привлекался к административной ответственности:

- 08 июня 2022 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 12);

- 08 июня 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов (л.д. 13-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 неоднократно допускал нарушение установленных решением суда административных ограничений.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор определённых ему административных ограничений, влечёт право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, начальник ОМВД России по Камбарскому району указывает на то, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, не исполняет административные ограничения, установленные судом, на профилактические беседы сотрудников полиции не реагирует.

Из представленной характеристики от 24 августа 2022 года на ФИО2, следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, конфликтов с соседями не имеет (л.д. 24).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, то есть, установленный административный надзор и ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО2 правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых положений действующего законодательства, а также поведения поднадзорного лица, с целью предупреждения и профилактики противоправных деяний со стороны ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установления поднадзорному дополнительных административных ограничений в виде: явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Камбарского района УР без письменного уведомления начальника ОВД.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 64, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании помощником прокурора заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес ОМВД России по Камбарскому району поскольку совершенные административным ответчиком правонарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих функций в части надлежащего контроля.

При рассмотрении ходатайства помощника прокурора о вынесении частного определения в адрес ОМВД России по Камбарскому району суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ частное определение суд выносит при выявлении случаев нарушения законности.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия. Одновременно суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По факту ненадлежащей профилактической работы должностными лицами ОМВД России по Камбарскому району, ответственными за осуществление административного надзора, при наличии информации о склонности ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками, создающую угрозу совершения им административных и уголовных правонарушений, суд полагает необходимым вынести в адрес начальника ОМВД России по Камбарскому району частное определение.

Руководствуясь статьями 175-180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ГУ «Отделение Министерства внутренних дел России по Камбарскому району» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения:

- являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить выезд за пределы Камбарского района УР без письменного уведомления начальника ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Судья Г.А.Шадрина