№ 2-1-87/2026 Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026
66RS0035-01-2025-001772-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры на первом этаже многоквартирного, двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. кадастровый номер N №1-109/2014).
Квартира по адресу: <адрес>., в которойпроживает ответчик ФИО2, расположена над квартирой истца <адрес>.
<дата>г. в 01 час 59 минут по вине ответчика, холодной водой былазалита квартира ФИО1, в том числе кухня 8,2 кв.м., комната 13,4 кв.м., лоджия2,7 кв.м., (копия справки №1-109/2014 от <дата>. ООО « Строитель -11» прилагается).
Как установлено справкой ООО «Строитель- 11» от <дата>. исх. №1-109/2014 приосмотре дежурным слесарем, что протечка была из <адрес> (ФИО2) на втором этаже, причина установлена, течь гибкой подводки к смесителю на кухне.
В квартире:
- на кухне поврежден натяжной потолок, оштукатуренные стены, залиты нижние шкафы у кухонного гарнитура.
- в комнате поврежден натяжной потолок, оштукатуренные стены, пол покрытием ламинат.
- на лоджии залиты оштукатуренные стены под покраску, пол с покрытием линолеум.
<дата> составлен Акт осмотра квартиры <адрес> МБУ городского округа Красноуфимск « Жилищно - коммунальное управление» после затопления по адресу: <адрес> от <дата> N №1-109/2014, подписанный истцом и представителем МБУ городского округа Красноуфимск «Жилищно - коммунальное управление», мастером ООО «Строитель-11» (оригинал Акта №1-109/2014 прилагается).
В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия и сообщение о проведении оценки от <дата>. (почтовая квитанция №1-109/2014 прилагается сумма 100 рублей). Ответчик ФИО2 на контакт не идет, не подходила и не предлагала свою помощь. Урегулировать вопрос о возмещении ущерба до суда не пыталась. Досудебная претензия в адрес ответчика направлялась дважды. (Мессенджер ватсап после отправки претензии и прочитанного сообщения, заблокирован).
Для проведения оценки рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества в результате затопления, была вынуждена обратиться в ООО Независимая оценка компания « НЭКС», договор №1-109/2014К от <дата>. к ФИО5, которая подготовила отчет №1-109/2014 К от <дата>, согласно которому:
-рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 4 689,00 рублей,
- затраты на приобретение строительных материалов в сумме 30 679,00 рублей,
затраты на ремонтно - строительные работ в сумме 42 624 рублей, по адресу: <адрес>.
Итоговая сумма составляет 77 993,00 рубля.
За подготовку данного отчета оплатила по договору №1-109/2014К на проведение работ по оценке от <дата> 15 000 руб.
Кроме того, для того чтобы помещения которые были залиты (кухня, комната, лоджия) просохли и не появилась плесень, вынуждена просушивать при помощи электро отопления, потолки, полы и штукатуреные стены. В результате этого за период с <дата> по <дата>. (период, когда еще не подключено централизованное отопление) потрачено электроэнергии на сумму 1871рублей 89 копеек.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 77 993 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать почтовые расходы в размере 217 рублей.
Взыскать расходы за электричество с <дата> в размере 1 871, 89 рублей.
Расходы оценщика по договору №1-109/2014К на проведение работ по оценке от <дата> 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, свои требования обосновала доводами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО2 требования признала частично, пояснила, что согласна с требованиями по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей, расходы за электричество с 20 августа по 15 сентября в размере 1 871, 89 рублей, ущерб причиненный затоплением квартиры в сумме 52 697 рублей.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика ООО «Строитель – 11», представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что причиной затопления явилось - течь гибкой подводки к смесителю на кухне. Ответственность полностью собственника квартиры.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>17, 29,9 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Квартира по адресу: <адрес>17, 29,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
Согласно акту №1-109/2014 от <дата>, осмотра квартиры <адрес>17, после затопления, установлено, что затопление <адрес> расположенной на первом этаже в 3 подъезде произошло ночью <дата> из <адрес>.
При осмотре установлено: кухня площадью 8,2 кв.м., произошло затопление натяжного потолка с провисанием полотна. На момент осмотра вода слита собственником квартиры, через два прокола в полотне. У межкомнатной стены наблюдается сгруживание полотна. Электроснабжение на кухне в работоспособном состоянии. Ниже газопровода наблюдается сырое пятно 0,32х0,09 по гипсокартону. У оконного проёма выполнен короб из гипсокартона, отделан шпатлевочным слоем. Наблюдается намокание короба. У оконного проема капитальная стена, оштукатурена по кирпичу.. Произошло намокание штукатурки. Комната 13, 4 кв.м., потолок натяжной матовый. Произошло затопление полотна с провисанием и частичным отпадением. Стены выровнены шпатлевочным материалом по кирпичу. Наблюдается намокание стен, намокание верхнего откоса из гипсокартона над дверным проёмом выхода на лоджию, намокание стены у пола. На полу плиты ламината. Произошло затопление пола, наблюдается вспучивание стыков плит. Электроосвещение в рабочем состоянии. Лоджия: стены выровнены шпатлевочным материалом по кирпичу. Наблюдаются сырые пятна. На полу линолеум по фольгированной подложке. Произошло намокание линолеума. Произошло намокание зарядки к шуруповерту. Со слов жителей в комнате под ламинатом выполнено инфрокрасное отопление. Работоспособность отопления не проверена. Требуется вскрытие ламината.
Из справки ООО «Строитель 11» от <дата>, в управляющую компанию МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ», следует, что <дата> в 7 часов 50 минут поступила заявка от жителей квартир 1,17 жилого <адрес> о протечке воды сверху. При осмотре дежурным слесарем обнаружено, что протечка была из <адрес> из-за течи гибкой подводки к смесителю на кухне (л.д. 12).
Согласно отчету №1-109/2014К ООО независимая оценочная компания «НЭКС», рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в результате затопления – внутренней отделки жилого помещения, общей площадью 29,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления до целевых рублей, по состоянию на <дата> составляет 77 993 рубля, из них
- Затраты на приобретение строительных материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в результате затопления - внутренней отделки жилого помещения, определено - 30 679,00 рублей.
- Затраты на ремонтно-строительные работы, необходимые для восстановления поврежденного имущества в результате затопления - внутренней отделки жилого помещения поврежденной в результате затопления, определено - 42 625,00 рублей.
- Рыночная стоимость поврежденного имущества в результате затопления, определено – 4 689 рублей.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд приходит к выводу о том, что причиной затопления жилого помещения истца явилось течь гибкой подводки к смесителю на кухне.
Размер ущерба определен судом на основании заключения оценщика ООО независимая оценочная компания «НЭКС»
Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, при этом объективно произошел из кухни <адрес>, находящейся этажом выше.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иной причины залива, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что сумма ущерба завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный ущерб определен отчетом об оценке.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, среди прочего, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с абз. 1. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Следует отметить, что ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.
В связи с чем, суд принимает во внимание отчет №1-109/2014К ООО независимая оценочная компания «НЭКС».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
За составление отчета №1-109/2014К, истцом уплачена сумма 15 000 рублей, данные расходы подтверждаются договором №1-109/2014 К, на проведение работ по оценке, кассовым чеком, актом выполненных работ (л.д. 58- 62).
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 64)., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Стороной истца представлены чеки на оплату почтовых расходов на сумму 212 рублей, которые подлежат взысканию в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что в связи с затоплением квартиры, истица вынуждена была просушивать квартиру во избежание образования плесени при помощи электро отопления.
Как установлено в судебном заседании, за период с <дата> по <дата> потрачено электроэнергии на сумму 1871рублей 89 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №1-109/2014) к ФИО2 (паспорт №1-109/2014) о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб причинённый затоплением квартиры в размере 77 993,00 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за электричество в размере 1 871, 89 рублей., расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
Е.Ю. Хомутинникова