Дело № 2-2691/-2025

УИД № 24RS0028-01-2025-001207-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интернет–Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интернет-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2012 года в размере 189 632,73 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 64 729,83 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 16 267,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 105 135,33 руб., задолженность по пени – 3 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк» право требования задолженности по которому в последующем уступлено истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интернет-Прайм» - ФИО5 (доверенность от 10.12.2024 года) не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 06.02.2014 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 69 523,42 руб., из которых: 55 000 руб. – сумма кредита, 13 347,42 руб. – подключение к программе страхования, 1 176 руб. – услуга СМС-информирования на 24 месяца под 45,90% годовых, полная стоимость кредита составила 107 267,31 руб., которая подлежала оплате 07 числа каждого месяца в размере 4 496 руб.

В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка: 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100.

Комиссия за перевод со счета денежных средств: между счетами, открытыми в Банке - не взимается – на счет клиента в другой кредитной организации; 1% от суммы перевода, но не менее 50 и не более 500 руб.

В пункте 5 Договора, клиент просит перечислить ему сумму кредита на счет №.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 189 632,73 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 64 729,83 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 16 267,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 105 135,33 руб., задолженность по пени – 3 500 руб.

27.03.2018 года между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Интернет-Прайм» (Цессионарий) заключен договору уступки прав (требования) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками перечисленных в приложении № к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему Договору.

Согласно акту приема передачи прав к ООО «Интернет-Прайм» перешло право требования задолженности ФИО2 в размере 189 632,73 руб. по кредитному договору № от 06.02.2014 года.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Согласно справке ЗАГС после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Принимая во внимание, что имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет исполнения обязательств по кредиту не вносит, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 189 632,73 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 6 686 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интернет–Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Интернет-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 06.02.2012 года в размере 189 632,73 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 64 729,83 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 16 267,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 105 135,33 руб., задолженность по пени – 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья М.В. Золототрубова