<данные изъяты>

86RS0№-98

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту <адрес>-Югры о признании незаконными решения о сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является гражданином Республики Кыргызстан, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 26.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации по основаниям части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С этим не согласен, считает, что при принятии оспариваемого решения уполномоченный орган исходил лишь из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре о принятом в отношении него решения о нежелательном пребывания (проживании в Российской Федерации, которое принято в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения. Однако вывод о создании им угрозы и здоровью населения дополнительно не обосновывается. На территории России проживает длительное время, осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору, нарушений миграционного законодательства не нарушал.

Принятое в отношении него оспариваемое решение создает ограничения в реализации его прав и свобод на проживание в России, а также на осуществление трудовой деятельности и получение заработка.

Оспариваемое решение противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез его интересам.

По указанным основаниям просит суд признать незаконным решение УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Кыргызстан, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта, а также сведениями из базы данных органа иммиграционного контроля.

Согласно материалам дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре с наличием установленных обстоятельств, создающих угрозу здоровью населения, ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1, принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Апелляционным определением по административным делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которым решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании пункта 26.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации по основаниям части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дала по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Пунктом 26.2 приведенного выше Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Оснований полагать, что должностные лица уполномоченного органа подошли к решению вопроса о правах административного истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Оспариваемое решение УМВД России по городу Сургуту о сокращении срока временного пребывания гражданину ФИО1 принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела; указанное решение принято административным ответчиком в связи с принятием распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 с учетом выявленного инфекционного заболевания, представляющее опасность для окружающих; доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным вынесение должностными лицами УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина ФИО1 при наличии достаточных, предусмотренных законом оснований, в связи, с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту <адрес>-Югры о признании незаконными решения о сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-1713/2023

86RS0№-98

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов