Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года

66RS0002-02-2022-003493-35

2а-572/2023 (2а-4705/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Моршининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Врио Начальника Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга, ГУ УФССП России по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «21 век» (далее – ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства *** Постановление об окончании исполнительно производства от 24 декабря 2021 года, акт о наличии обстоятельств от 24 декабря 2021 года, исполнительный документ: судебный приказ № 2-6776/2016 от 08 июля 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО3, незаконным, о возложении на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов исполнителей города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанности возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства; о наложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов исполнителей города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 судебного штрафа в порядке статьи 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в случае установления утраты исполнительного документа; о взыскании судебных расходов 10000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 22 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство ***, 24 декабря 2021 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что длительно не представлялось возможным установить местонахождения должника, его имущество. Постановление и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованноелицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 96 КАС РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Исчисление установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, не пропущен.

Исходя из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 22 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство ******, 24 декабря 2021 года данное исполнительное производство окончено, постановление и исполнительный лист возвращены взыскателю ООО «Корпорация 21 век».

В материалы дела административным ответчиком представлена скринкопия АИС ФССП России о направлении письма *** 24 января 2023 года в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» по адресу: ***

Иных документов подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа суду не представлено.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя (***, оф. 412) копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительных документов суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании бездействий незаконными и возложение обязанности на начальника отделения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем направление исполнительного документа по неправильному адресу взыскателя не свидетельствует безусловно о том, что исполнительный лист утрачен, поскольку на дату рассмотрения дела исходя из информации размещенной на общедоступном официальном сайте почта России исполнительный лист находится в месте вручения адресату, поэтому суд не усматривает оснований для наложения штрафа по статье 364 КАС РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Статьей 112КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между административным истцом и ФИО6 22 сентября 2022 года заключен договор поручения, согласно которому последний обязался совершать от имени доверителя юридические действия по представлению его интересов в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга по рассматриваемому административному делу (л.д. 40, 41). Также имеется расходный кассовый ордер *** от 22 сентября 2022 года о переводе доверителем поверенному 10 000 рублей во исполнение обязательств по договору поручения от 22 сентября 2022 года.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами, и они достаточны для вывода об обоснованности поданного административного искового заявления, соответственно обоснованности взыскания судебных расходов, суд находит возможным об удовлетворении административного иска в этой части, данная сумма подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства *** Постановление об окончании исполнительно производства от 24 декабря 2021 года, акт о наличии обстоятельств от 24 декабря 2021 года, исполнительный документ: судебный приказ *** от 08 июля 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО3, незаконным.

Обязать административного ответчика начальника Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересовобщества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век»судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова