Дело № 2-3745/2022

36RS0005-01-2022-004109-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием помощника прокурора Попова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ей, истцу, на праве собственности принадлежит жилое помещение, двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает крестная истца - ФИО4, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован также ФИО3, двоюродный брат истца.

Однако, регистрация ответчика носит формальный характер и была произведена истцом в связи с необходимостью осуществлять уход за крестной, а также ввиду его просьбы о регистрационном учете, поскольку в ранее зарегистрированной квартире он был снят с учета, а квартира была продана.

Ответчик обещал истцу, что регистрация будет носит временный характер, фактически истец согласилась в связи с необходимостью осуществлять уход за крестной, ФИО4, за которой он обещал ухаживать и помогать в быту. Кроме того, ответчик сослался на необходимость регистрации по месту жительства как необходимое и обязательное условие для его устройства на работу, куда он собирался устроиться вскоре после продажи квартиры.

Ввиду изложенных обстоятельств, руководствуясь чувством долга и необходимостью оказать посильную помощь близким истец зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей помещении.

04.04.2016г. истец подала согласие на постановку ответчика на регистрационный учет в принадлежащей ей квартире. 21.04.2016 года ответчик был зарегистрирован в квартире, что подтверждается выпиской и сведениями регистрационного учета.

Однако вскоре истец поняла, что ответчик попросту ввел ее в заблуждение относительно своих обязанностей и ему попросту была необходима постоянная регистрация.

Никаких действительных намерений по уходу за крестной, а равно по устройству на работу он не имел и не имеет. Вопреки своим обещаниям и увещеваниям, он в квартиру так и не вселился, вещей не привез, не говоря уже об осуществлении ухода за престарелой крестной.

В этой связи, истец на протяжении всех лет просила ответчика об оказании хотя бы ухода за крестной, была согласна сохранить его регистрационный учет в квартире, но кроме очередных обещаний, каких-либо действительных намерений истец не увидела.

Более того, ответчик подружился с людьми, злоупотребляющими алкоголем, ведет асоциальный и аморальный образ жизни, а на работу так и не устроился.

Истец неоднократно просила ответчика о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, на что получала одни отговорки и обещания об устройстве на работу, уходе за престарелой крестной и обещания «в скором времени» сняться с регистрации по месту жительства.

Однако, впоследствии ответчик и вовсе перестал отвечать на ее, истца, звонки, сменил номер телефона, попытки его розыска к успеху не привели, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании чего, истец просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58).

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 53).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчиков отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 53). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 24).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО3 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 52).

Третьи лица - Управление по вопросам миграции ГУМВД РФ по Воронежской области, Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Воронежу не направили своих представителей для участия в судебном заседании, были извещены надлежащим образом (л.д. 51, 57).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с п. 3, 10 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 61).

Согласно справке, выданной ООО «МКС «Олимп», в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 зарегистрирован по названному адресу с 21.04.2016г. (л.д. 24).

Предъявление исковых требований истец мотивирует тем, что ответчик в указанную квартиру не вселялся, не проживает в ней, его личных вещей в данном жилом помещении нет, зарегистрирован был по данному адресу формально, поскольку обещал ухаживать за ФИО4 В настоящее время ФИО3 не снялся с регистрационного учета по названному адресу, его местонахождения истцу неизвестно. Истец как собственник жилого помещения несет расходы по оплате коммунальных платежей за не проживающего в квартире ФИО3, не может полноценно распоряжаться своей собственностью - квартирой.

Истец ФИО2 обращалась в ОП №5 УМВД по г. Воронежу. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом до настоящего времени по указанному адресу ФИО3 на постоянной основе не проживает (л.д. 63).

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО1 который пояснил, что истец является его матерью, ответчик – его (свидетеля) крестный. ФИО2 собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО2, ФИО3, и ФИО4 ФИО3 не вселялся в данную квартиру, не проживал в ней ни одного дня. Свидетель пояснил, что ФИО3 попросил его маму (ФИО2), прописать его в данную квартиру, чтобы у него была где-то регистрация. Коммунальные платежи оплачивает ФИО2 Свидетелю также известно, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками.

Суд принимает во внимание показания опрошенного свидетеля, поскольку они полны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, не установлена заинтересованность допрошенного свидетеля в исходе дела.

Таким образом, было установлено, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире нет, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снят.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

Кроме того, из материалов дела не усматривается наличия каких-либо договоров о пользовании спорной квартирой, заключенных между истцом и ответчиком.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, соглашений с истцом о сохранении за ними права пользования жилым домом не заключал, в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся в квартиру, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета без непосредственного участия.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022г.