Дело №

УИД 22RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 руб., который впоследствии был увеличен до 80 000 руб., под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

/дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки нрав (требований) №ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА- БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам па основании кредитных договоров.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) №ДГ от /дата/, сумма задолженности по основному долгу составила 71 837,36 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 6 884,95 руб., сумма задолженности по неустойке составила 3 731,5 pуб..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от /дата/ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от /дата/.

Поэтому истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от /дата/ в размере 82 453 рубля 81 копейка, из которых: 71 837 рублей 36 копеек — сумма основного долга; 6 884 рубля 95 копеек — сумма процентов за пользование кредитом, 3 731 рубль 50 копеек – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты, /дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № (л.д. 48-50), в соответствии с которым лимит кредитования составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере – 24,49 годовых. Дополнительным соглашением процентная ставка изменена на 39, 99% годовых (л.д.51).

Индивидуальные условия кредитного договора содержат все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере лимита кредитования, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Из договора следует, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно минимальными платежами, предусмотренными Общими условиями договора (л.д. 26-30).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, тогда как заемщик, производя неоднократные списания денежных средств со счета, платежи в счет погашения кредита производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету № за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 11-25). В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 13 условий индивидуальных условий отражено, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований), по договору кредита, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

/дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» трава требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № № от /дата/, из которой усматривается, что сумма задолженности по основному долгу составила 71 837,36 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 6 884,95 руб., сумма задолженности по неустойке составила 3 731,5 pуб. (л.д. 31-40).

В адрес ФИО2 ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром для отправки простых писем от 13-/дата/ (л.д.42-44).

/дата/ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.45-47).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от /дата/ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от /дата/ (л.д.9).

ООО «ПКО ТРАСТ» в материалы дела представлен детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от /дата/, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составила 71 837,36 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 6 884,95 руб., сумма задолженности по неустойке составила 3 731,5 pуб. (л.д.8).

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ отделением по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (220-068) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от /дата/ в размере 82 453 рубля 81 копейка, из которых: 71 837 рублей 36 копеек — сумма основного долга; 6 884 рубля 95 копеек — сумма процентов за пользование кредитом, 3 731 рубль 50 копеек – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 86 453 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова