Мотивированное решение изготовлено *****г.

№2-*****/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*****2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря Головина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К*****П*****А***** к директору ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Наш дом», АНО «Редакция газеты «Труд», АО «Издательский дом «Комсомольская правда» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в средствам массовой информации в газетах «Труд» от *****г. и «Комсомольская правда» от *****г. опубликованы сведения об истце не соответствующие действительности и порочащие честь гражданина, сведения о психическом здоровье, распространенные сотрудником ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Наш дом».

Истец просил суд взыскать с директора ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Наш дом» М*****В.А. компенсацию в размере *****рублей, АНО «Редакция газеты «Труд» компенсацию в размере *****рублей, взыскать с АО «Издательский дом «Комсомольская правда» компенсацию в размере *****рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АНО «Редакция газеты «Труд» в судебное заседание не явился, извещался судом.

Представитель ответчика директора ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Наш дом» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявления, просил о применении срока исковой давности, М*****В.А. исковые требования не признает, считает их необоснованными, директор ГБУ ЦССВ «Наш дом» является ненадлежащим ответчиком, он не является не автором публикации, содержащей оспариваемую информацию, не членом редакции указанных средств информации, не является лицом источником оспариваемой информации (поскольку в публикации в качестве источника указано иное лицо *****.). ***** на момент публикации информации в средствах массовой информации не работал в учреждении и сообщал данную информацию в заявлении в прокуратуру от своего имени. Имеется информация, содержащая указание на медицинский факт и это не может порочить честь и достоинство гражданина, указанные сведения не носят характер порочащих.

Представитель ответчика АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявления, согласно которых указал, что из простого прочтения оспариваемых истцом сведений следует, что в них не имеется порочащей истца информации. В оспариваемом истцом предложении не говорится о том, что истец совершил какой-либо нечестный поступок или преступление, нарушил нормы административного законодательства. Таких сведений в указанном выше предложении просто не имеется. Данные сведения не содержат порочащей истца информации, то они не подлежат опровержению в порядке пункта 1 статьи 152 ГК РФ. Газета «Комсомольская правда» является зарегистрированным средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ серии *****года, выданным Роскомнадзором. Оспариваемые истцом сведения опубликованы в номере газеты «Комсомольская правда» от *****года, то есть более ***** лет назад, из чего следует, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 10 статьи 152 ГК РФ. АО «ИД «Комсомольская правда» заявляет об истечении срока исковой давности по исковым требованиям К*****П.А. к АО «ИД «Комсомольская правда» о признании сведений не соответствующими действительности. Требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик полагает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств факта наличия физических и/или нравственных страданий, связанных с публикацией в газете «Комсомольская правда».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч. 2 ст. 152 ГК РФ).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 8 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (ч. 10 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь с иском К*****П.А. указал, что в газете «Комсомольская правда» от *****г. опубликованы сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, содержащиеся в статье «*****», содержания (цитата): «*****».

Так же истец указал, что в газете «Труд» *****. опубликованы сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, содержания (цитата): «*****».

Истец указал, что о публикациях ему стало известно впервые в *****г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, в котором была вложена газета, не являющаяся материалами дела.

По основаниям, указанным в п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе оспаривать сведения, которые его порочат, а по основаниям, указанным в п. 10 ст. 152 ГК РФ, те сведения, которые не соответствуют действительности.

Из содержания требований истца следует, что истец заявляет о том, что опубликованные сведения являются не соответствующими действительности.

Законом срок исковой давности для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина установлен в отношении случаев оспаривания сведений, указанных в п. 10 ст. 152 ГК РФ, т.е. сведений, которые распространены в средствах массовой информации и оспариваются только по основанию их несоответствия действительности.

В данной части суд находит заявление о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению, и по указанному основанию в удовлетворении иска суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем по иным основаниям срок исковой давности применению не подлежит, поскольку для оспаривания сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, независимо от способа их распространения, законом срок исковой давности не установлен, а потому к таким требованиям исковая давность в силу положений ст. 208 ГК РФ не применяется.

Из содержания искового заявления и объяснений следует, что истец оспаривает указанные им сведения так же как сведения, которые порочат его честь и достоинство, т.е. по основаниям п. 1 ст. 152 ГК РФ.

Разрешая исковые требования по вышеуказанному основанию, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фрагменты публикации, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, суд приходит к выводу о том, что всей совокупности признаков ст. 152 ГК РФ, дающих основания для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Не имеется оснований полагать, что оспариваемые сведения честь и достоинство заявителя, в соответствии ст. 152 ГК РФ, в оспариваемых сведениях не содержатся утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Оспариваемые истцом сведения по своему содержанию порочащими не являются.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», 5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст. 40 ГПК РФ).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

Как следует оспариваемой истцом публикации в газете «Труд» *****. указан источник данных сведений: обращение в ***** сотрудника интерната *****.

Из представленных в материалы дела документов, выписки из приказа, следует, что в спорный период, гражданин *****не состоял в трудовых отношениях с ГБУ ЦССВ «Наш дом».

Таким образом, ГБУ ЦССВ «Наш дом» и директор М*****В.А. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку данных о том, что сведения распространены должностным лицом ГБУ ЦССВ «Наш дом» либо М*****В.А., отсутствуют.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина», необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации. Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В вышеназванном Постановлении Верховный Суд РФ также обратил внимание, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Суд приходит к выводу о том, что спорные публикации не могут рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни истца, влекущее гражданско-правовую ответственность. В данном случае сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни истца были получены из обращения гражданина в орган государственной власти по факту расследования уголовного дела, осуществлены ответчиком в публичных интересах, в связи с чем, не являются нарушением запрета, установленного абз. 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К*****П*****А***** к директору ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Наш дом», АНО «Редакция газеты «Труд», АО «Издательский дом «Комсомольская правда» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья