Дело №2-1202/2025

УИД 36RS0006-01-2024-000487-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием ст. пом. прокурора Левобережного района г. Воронежа Лютиковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора Пономаревского района Оренбургской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Пономаревского района Оренбургской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд г. Воронежа с настоящим иском к ФИО2 указывая, что в связи с обращением ФИО1 прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что 24.05.2024 ошибочно без установленных законом оснований перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 51900 руб. Из материалов уголовного дела следует, что неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом заработка в сети «Интернет», убедили его перечислить денежные средства в общей сумме 690500 руб. на лицевые счета различных банковских карт, в том числе и на лицевой счет ответчика. Так ФИО1 24.05.2024 по указанию неизвестного лица, представившегося представителем компании «Цифра брокер», перевел со своего банковского счета денежные средства в размере 51900 руб. на лицевой счет ответчика. 23.11.2024 уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого. Учитывая, что денежные средства в заявленном размере были перечислены на счет ответчика, они подлежат взысканию как неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51900 руб. в пользу ФИО1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 (л.д.5-6).

В судебное заседание истец ФИО1, и ответчик ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д.67,68).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пом. прокурора действующего в защиту интересов истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 18.06.2024 ФИО1 обратился в ОМВД России по Пономаревскому району Оренбургской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое мошенническим путем завладело его денежными средствами в сумме 690000 руб. По данному заявлению возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что примерно с середины декабря 2023 по 11.06.2024 неизвестные лица, позвонив с абонентского номера №, на абонентский номер ФИО1, под предлогом заработка на финансовой бирже через компанию «Цифра брокер», путем обмана убедили его перечислить денежные средства в размере 690500 руб. на счета абонентских номеров +№, чем причинилиФИО1 значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. (л.д.16,17).

24.05.2024 истец перевел по номеру телефона + <***> денежные средства в размере 51 900 руб., что следует из выписки по счету ФИО1 (л.д.22-27).

По сведениям ПАО Сбербанк карта МИР № открыта на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 41)

Согласно выписке по счету ФИО2, 24.05.2024 на его карту осуществлен перевод в сумме 51900 руб. (л.д. 44-45 об.)

Рассматривая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует., что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество (денежные средства) были предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ошибочности направления истцом денежных средств ответчику.

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 ФИО1 даны объяснения, согласно которым примерно в декабре 2023 он находился на сайте Rutube, увидев рекламу про заработок в интернете решил подзаработать, перешел по ссылке и зашел на сайт «Цифра брокер» через планшет. Ему было предложено оставить контактный телефон, что он и сделал. Через некоторое время ему перезвонил мужчина представившийся сотрудником компании «Цифра брокер» спросив хочет ли ФИО1 заработать, получив положительный ответ, мужчина посоветовал начать работать с валютными парами, но для этого предложил ФИО1 перевести 11000 руб. ФИО1 перевел указанную сумму. После ему перезвонил сотрудник компании и сказал установить приложение «AnyDesk», что ФИО1 было сделано на его ноутбук марки Honor. В указанном приложении у него было рабочее место №. Каждый день он был на связи по skype с сотрудником компании «Цифра брокер», который попросил его назвать его рабочий номер. ФИО1 сообщил указанный номер, после чего неустановленным лицом ему были установлены приложения skype, MtraderTerminal и он начал работать с валютными парами продавать и покупать позиции: NATGAS, EURUSD, USDCAD, EURCAD. ФИО1 был постоянно на связи с сотрудниками компании, которые ему говорили, что нужно делать, чтобы увеличить валютные пары, что купить, что продать. В период с 27.01.2024 по 11.06.2024 им были осуществлены ряд денежных переводов на различные денежные суммы, одна из которых на сумму 51900 руб. на телефон ответчика. (л.д. 18-19,28)

Неоднократность переводов лишь подтверждает, что переводы осуществлялись с конкретной целью, без какой либо ошибочности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт ошибочности перевода денежных средств. Более того, исходя из представленных истцом доказательств, судом усматриваются договорные отношения между сторонами и перечисление денежных средств во исполнение указанных договоренностей.

Иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственный пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Пономаревского района Оренбургской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение в окончательной форме изготовлено - 29.07.2025.

Судья Шпакова Н.А.