Решение по делу № 2А-1370/2023 от 29.08.2023

Дело № 2а-1370/2023

Поступило: 15.12.2022 г.

УИД № 54RS0001-01-2023-004192-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РДЖ») обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просят:

- восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления;

- признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ...-ИП, а также по списанию денежных средств в рамках указанного исполнительного производства;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных по исполнительному производству ...-ИП денежных средств в размере 14 000 руб. на расчетные счета, с которых они были списаны, а также передать исполнительное производство на исполнение в ОСП по ... ... УФССП России по Москве.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ОАО «РЖД» 2 000 руб. административного штрафа в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., на основании которого были совершены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов различных подразделений ОАО «РЖД», расположенных по всей территории Российской Федерации 11 раз безакцептно были списаны денежные средства по исполнительному производству ...-ИП по следующим инкассовым поручениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 457,50 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 1 502,50 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 2 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 0,20 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 388,72 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 1 611,08 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 2 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 40 руб.

Общая сумма списаний по указанным инкассовым поручениям составляет 14 000 руб.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно постановлению и.о. директора Федеральной службы приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ...-СВС местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО «РЖД» определен Отдел судебных приставов по ... ... УФССП России по Москве, расположенный по адресу: ... стр. 2.

Исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, так как ОАО «РЖД» в ... не зарегистрировано, не находится его представительство или филиал, поэтому возбуждение исполнительного производства является незаконным.

Нарушен срок для добровольного исполнения производства должником, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ОАО «РЖД» не получало, что нарушает право административного истца на своевременное обжалование данного документа в порядке подчиненности и оспаривание в суде.

Списания по исполнительному производству были произведены неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» через интернет-приемную ФССП России обратились в адрес административного ответчика с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6

Также было направлено дополнение к указанной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанную жалобу не поступил, что нарушает срок рассмотрения жалобы, установленный ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.20007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» получено определение Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» - ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что денежные средства были возвращены.

Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старший судебный пристав Осп по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.

Представитель заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав позиции представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу положений ч. 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д. 96). Доказательств направления должнику копии постановления о возбуждения исполнительного производства ОСП по ... не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ОАО «РЖД» были списаны денежные средства по исполнительному производству ...-ИП в общей сумме 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» была направлена жалоба в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, возвращении незаконно списанных денежных средств, а также о передачи исполнительного производства ...-ИП по месту введения сводного исполнительного производства – ОСП по Центральному административному округу ... УФССП России по Москве (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» было направлено дополнение к жалобе на действия должностного лица службы судебных приставов (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 99).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП ОАО «РЖД» не получало.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось с жалобой в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ направило дополнение к жалобе на действия должностного лица службы судебных приставов. Ответа не получили. Определением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ОАО «РЖД» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю, в связи с тем, что указанное административное исковое заявление предъявлено с нарушением правил подсудности (л.д. 32-33).

Настоящее административное исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ОАО «РЖД» указанный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Рассматривая вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... по возбуждению исполнительного производства ...- ИП и списанию денежных средств в связи со следующим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Федеральной службы приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ...-СВС местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «РЖД» определено ОСП по Центральному административному округу ... УФССП России по Москве. Руководителям территориальных органов ФССП России при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ОАО «Российские железные дороги» обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке предусмотренном ст.ст. 30,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 29-30).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из буквального толкования указанных норм следует, что возбужденные исполнительные производства и исполнительные документы передаются в другую службу приставов судебным приставом-исполнителем, а не возвращаются взыскателю для самостоятельного предъявления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не совершила действий, предусмотренных частью 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче исполнительного документа и возбужденного исполнительного производства в ОСП по Центральному административному округу ... УФССП России по Москве, ее действия не согласуются также и с указаниями Главного судебного пристава Российской Федерации о незамедлительной передаче производств в соответствующий отдел. При этом суд принимает во внимание, что на территории ... не зарегистрировано представительство или филиал ОАО «РЖД».

Рассматривая требования административного истца о передачи исполнительного производства на исполнение в ОСП по Центральному административному округу ... УФССП России по Москве суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с ОАО «РЖД» в пользу УФК по ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передачи исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО ... по адресу: пер Коптельский 1-й, 14/16, 2, ....

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места совершения исполнительский действий следует, что исполнительный документ и копия настоящего акта направлены для исполнения ОСП по Центральному АО ... по адресу: ..., пер Коптельский 1-й, ..., стр. 2 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО ... вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП (л.д. 71).

Таким образом, административным ответчиком приняты меры по передачи исполнительного производства ...-ИП для совершения исполнительский действий, при этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство ...-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство на исполнение Отдела судебных приставов по ... ... УФССП России по Москве не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по возбуждению исполнительного производства ...-ИП. а также действия по списанию денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО3

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1370/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.