Дело № 2 - 420/2025

УИД №44RS0011-01-2025-000537-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Шороновой И.Н., при секретаре - Озеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 138873 рубля 24 копейки, из которых основной долг - 112753 рубля 72 копейки, проценты - 24848 рублей 74 копейки, штраф - 1270 рублей 78 копеек.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138873 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5166 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитной карте не согласен. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства и документы, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражая против иска по существу, ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица: право которого нарушено

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43" "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000 рублей.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Задолженность ответчика перед банком составила 138873 рубля 24 копейки, из которых основной долг - 112753 рубля 72 копейки, проценты - 24848 рублей 74 копейки, штраф - 1270 рублей 78 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО1 осуществлялось пользование картой и последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей 00 копеек.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета) погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с УКБО ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ с учетом 30-дневного срока оплаты задолженности. Соответственно дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО "Тинькофф Банк" по иску о возврате задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов дела №2-156/2021 следует, что АО «Тинькофф Банк» обратились к мировому судье судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области 12 февраля 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области 27 февраля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138873 рубля 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от 23 марта 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Срок приостановления течения исковой давности составил 01 месяц 11 дней, а с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности, исчисляемый со дня, следующего за датой, определенной банком в заключительном счете-выписке о погашении задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

АО «ТБанк» обратились в Нейский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138873 рубля 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5166 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев до момента обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что имелись препятствия для обращения в суд в более ранние сроки.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты с заемщика ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 138873 рубля 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5166 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий Шоронова И.Н.