УИД 35RS0022-01-2023-000043-78
Дело № 2-153/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 07 июля 2023 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Анфаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в Тотемский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № ЦЗ5ТТ112978 от 05 января 2022 г. в сумме 65891,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2176,75 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 января 2022 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ЦЗ5ТТ112978, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 29860,00 рублей. В оговоренный срок – 04 июля 2022 г. ФИО1 обязался возвратить основной долг в размере 29860,00 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 281,05% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредствам подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручением на перечисление страховой премии. Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору – добровольной уплате долга не отвечает.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 65891,83 рублей, из которых 29860,00 рублей-сумма займа; 35407,99 рублей – проценты за пользование займом; 623,84 рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 05 января 2022 г. по 08 июня 2022 г.
15 июня 2022 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением суда от 26 сентября 2022 г. по возражениям ответчика судебный приказ по делу № 2-1675/2022 был отменен.
Определением от 21 февраля 2023 г. производство по гражданскому делу приостановлено на период прохождения ФИО1 <данные изъяты>.
Согласно определению от 29 июня 2023 г. производство по гражданскому делу возобновлено, в связи с прибытием ФИО1 в ....
В судебное заседание истец представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковых требований не признает, поскольку не согласен с процентами за пользование займа.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 05 января 2022 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗ5ТТ112978, путем подписания аналогом собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит (заем) в сумме 29860,00 рублей под 281,05 % годовых. Срок возврата кредита (займа) – 04 июля 2022 г. Заем в указанной сумме предоставлен ответчику: 29000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет банковской карты № <данные изъяты>, что подтверждено документом из Тинькофф банка № КБ-JS307389 от 28 октября 2022 г., 860,00 рублей путем перечисления по поручению ФИО1 за оплату страхового полиса №... от 05 января 2022 г. на счет третьего лица, что подтверждается платежным поручением №... от 05 января 2022 г. Согласно графику платежей по займу последний платеж должен быть произведен 04 июля 2022 г. в сумме 9679,28 рублей.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга и сумм, направленных на погашение процентов, а также общей суммы выплат Заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его составления, согласовывается Сторонами в Графике платежей (Приложение к Договору).
В соответствии с приложением № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №ЦЗ5ТТ112978 от 05 января 2022 г. погашение займа и уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно в размере 9679,25 рублей, последний платеж 04 июля 2022 г. в размере 9679,28 рублей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 (двадцать) процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: сумме кредита (займа), сроку действия договора, сроку возврата кредита (займа), размеру процентной ставки, в том числе по размеру неустойки.
Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 16 сентября 2021 г., заключенному между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Договор потребительского микрозайма подписан ФИО1 путем аналога собственноручной подписи, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми его условиями. При этом подписав АСП договор, выразил согласие на заключение договора на указанных в нем условиях.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 26 сентября 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа № ЦЗ5ТТ112978 от 05 января 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Обязательства ФИО1 по своевременному возврату займа, а также уплате процентов за пользование денежные средства надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения займа не производились, в результате чего образовалась задолженность. За период с 05 января 2022 г. по 08 июня 2022 г. задолженность ответчика составляет 65891,83 рублей, в том числе: основной долг – 29860,00 рублей, проценты за пользование займом – 35407,99 рублей, неустойка – 623,84 рублей.
Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Неоплаченные проценты с 05 января 2022 г. по 08 июня 2022 г. в сумме 35407,99 рублей, которые банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора, являются убытками.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 623,84 рублей, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14 марта 2001 г. № 80-О и от 22 января 2004 г. № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Таким образом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В тоже время, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер и период задолженности, длительность неисполнения обязательства, недоказанность, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства, а также положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям от 15 июня 2022 г. №... и от 28 октября 2022 г. №... истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 2176,75 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2176,75 рубля (требование имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности).
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗ5ТТ112978 от 05 января 2022 г. в сумме 65891,83 рублей (Шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один рубль 83 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2176,75 рублей (Две тысячи сто семьдесят шесть рублей 75 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Голодова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.
Судья Е.В.Голодова