копия

Дело № 2-2472/2025

24RS0048-01-2024-013412-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЦФ00020428 от 13.05.2023 в размере 62000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 31.05.2024 по 19.07.2024 в размере 9536,41 руб., и по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойки в размере 5394 руб., стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., денежных средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1212 руб., государственной пошлины в размере 9363 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка Ford focus, 2003 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00020428 на сумму 62000 рублей, сроком до 13.07.2023, под 84,000 % годовых, также был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого ООО МФК «ЦФР ВИ» предоставило ФИО1 во временное владение и пользование оборудование, для определения точного места расположения объекта движимого имущества. ООО МФК «ЦФР ВИ» передало ФИО1 денежные средства, а заёмщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель ООО МФК «ЦФР ВИ» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 13.05.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № ЦФ00020428, по условиям которого займодавец обязался предоставить займ в размере 62000 рублей, под 84,000 % годовых, сроком до 13.07.2023, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

ООО МФК «ЦФР ВИ» предоставило ФИО1 займ в указанной выше сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 84,000 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 13.05.2023 установлено, что он действует до полного исполнения обязательств сторонами, срок возврата займа до 13.07.2023.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы основного долга.

Договор потребительского займа № ЦФ00020428 от 13.05.2023 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Согласно договору Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, достигнет полуторакратного размере суммы предоставленного потребительского займа.

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Срок возврата займа истек – 13.07.2023, однако, как установлено судом, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил в полном объеме, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с 31.05.2024 по 19.07.2024, которые согласно расчету истца, проверенного судом, составляют 9536,41 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа за период в размере 5394 руб. (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Указанный размер процентов за пользование займом соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) и находится в пределах, установленных законодательством ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ответчиком договора займа истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор займа, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение договора займа ответчиком существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № ЦФ00020428 от 13.05.2023 в размере 62000 рублей, процентов за период с 31.05.2024 по 19.07.2024 в размере 9536 руб., неустойки в размере 5394 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование займом взимаются проценты в размере 7 % ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно (п. 19 договора).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование займом в размере 62000 руб., за период с 20.07.2024 по день реализации залогового имущества, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга и аренды, суд учитывает следующее.

13.05.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № ЦФ00020428 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование, для определения точного места расположения объекта движимого имущества.

Согласно договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, истец передает во временное владение и пользование ответчику принадлежащее истцу на праве собственности оборудование: GPS – устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, ФИО1 обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, как следует из представленных материалов дела ответчик не вернул истцу оборудование по окончанию срока аренды, в связи с чем, истец имеет право на взыскание причиненного ущерба, размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3.1 договора № ЦФ00020428 от 13.05.2023 аренда оборудования спутникового мониторинга, стоимость монтажа оборудования составляет 1500 руб.

Согласно п. 3.2 договора № ЦФ00020428 от 13.05.2023 аренда оборудования спутникового мониторинга составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 7 числа каждого календарного месяца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по арендным платежам, требование истца о взыскании задолженности по аренде спутникового мониторинга в размере 1212 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа в залог передан автомобиль марки Ford focus, 2003 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова X9FFXXEEDF3L07270 (п. 18 договора).

По условиям договора взыскание на имущество для удовлетворения Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа.

Владельцем автомобиля Ford focus, 2003 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается сведениям МРЭО ГИБДД от 21.11.2024.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком и поручителем перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на следующее имущество автомобиль марки Ford focus, 2003 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 9363 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (<данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № ЦФ00020428 от 13.05.2023 в размере 62000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2024 по 19.07.2024 в размере 9536 рублей 41 копейку, неустойку в размере 5394 рубля, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1212 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9363 рубля.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа с 20.07.2024 по день реализации залогового имущества исходя из расчета 7 % в месяц от суммы займа в размере 62000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford focus, 2003 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.