77RS0021-02-2022-023998-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года

21 марта 2023 года, Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по адрес № 1 адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником в исполнительном производстве № 231750/22/77053-ИП от 28 октября 2022 года по взысканию задолженности по исполнительному листу от 24 июня 2022 года № ФС 038793414 в пользу ФИО2 в размере сумма 11 ноября 2022 г. по исполнительному производству № 231750/22/77053-ИП административным ответчиком, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 Ф3 от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление № 77053/22/555688 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма по мотивам того, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 18 ноября 2022 года административный истец направила через сайт Госуслуги в Отдел судебных приставов по адрес № l адрес ГУ ФССП России по адрес заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам, в связи с тем, что взыскатель ФИО2 является должником в отношении административного истца по исполнительному производству № 12263/19/48022-ИП от 05 июля 2019 года в Чаплыгинском РОСП УФССП адрес в размере сумма. В вышеуказанном заявлении административный истец, на основании абз.1 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», просила провести зачет встречных однородных требований по исполнительным листам от 24 июня 2022 года № ФС 038793414 и от 20 июня 2019 года № 028726093 на сумму сумма и окончить исполнительное производство № 231750/22/77053-ИП от 28 октября 2022 года. В связи с изложенным, административный истец считает постановление административного ответчика от 11 ноября 2022 г. № 77053/22/555688 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма незаконным, поскольку оно противоречит ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный истец просит признать указанное постановление незаконным, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 231750/22/77053-ИП от 28 октября 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 038793414 от 24 июня 2021 года, выданного Пресненским районным судом адрес, 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 231750/22/77053-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу ФИО2

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В ходе совершения исполнительных действий копии постановления о возбуждении исполнительного производств направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28 октября 2022 года. Срок добровольного исполнения установлен 03 ноября 2022 года.

Как следует из материалов дела, ввиду того, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, 11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

18 ноября 2022 года административный истец направила через сайт Госуслуги в Отдел судебных приставов по адрес № l адрес ГУ ФССП России по адрес заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам, в связи с тем, что взыскатель ФИО2 является должником в отношении административного истца по исполнительному производству № 12263/19/48022-ИП от 05 июля 2019 года в Чаплыгинском РОСП УФССП адрес в размере сумма.

02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных требований, которым постановлено произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 28.10.2022 № 231750/22/77053-ИП и от 05.07.2019 № 12263/19/48022-ИП.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 231750/22/77053-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 28 октября 2022 года, ФИО1 знала о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, однако, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила, заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам направлено судебному приставу-исполнителю лишь 18 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является принятие им всех мер по своевременному исполнению исполнительного документа

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, не позволивших в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа, направить заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам, административным истцом суду не представлены.

Каких-либо оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку должник в установленный срок не исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа, не направила заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется, как не имеется оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или его уменьшения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес № 1 адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

СудьяТ.Е. Жребец