РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/12025 (УИД 77RS0031-02-2024-020159-55) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.09.2011 г. по 22.11.2024 г. в размере сумма, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма за период с 03.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 09.06.2010 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором. 16.03.2011 г. Хорошевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-4862/2011 о взыскании с фио в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем на невозвращенную сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании договоров уступки права требования к ИП фио перешло право требования задолженности с ответчика.
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.06.2010 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 09.06.2010 г., на сумму сумма
16.03.2011 г. Хорошевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-4862/2011 о взыскании с фио в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2011 г. .
27.12.2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 в соответствии с которым право требования задолженности с фио перешло ООО «АМАНТ»
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., заключенному между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ», право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Долговой центр МКБ».
01.03.2022 г между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 103/22 задолженности по указанному кредитному договору.
11.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП фиоН заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 задолженности по указанному кредитному договору.
Далее, 22.12.2023 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор № 2212-2023-МКБ об уступки прав требований (цессии) задолженности фио по кредитному договору <***> от 09.06.2010 г.
Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к новому кредитору ИП фио перешло право требования задолженности с должника фио по кредитному договору <***> от 09.06.2010 г.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу указанным нормам материального права предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа к заемщику не означает одностороннего расторжения договора, вынесенное судом решение основанием прекращения обязательства не является.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку решение Хорошевского районного суд г. Москвы до настоящего времени ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за период с 10.09.2011 г. по 22.11.2024 г. в размере сумма, процентов на сумму основного долга сумма за период с 03.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио проценты за период с 10.09.2011 г. по 22.11.2024 г. в размере сумма, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма за период с 03.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер