Решение по делу № 2А-2-188/2022 от 11.11.2022 | Осташковский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-2-188/2022 В окончательной форме решение принято 11.11.2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 11 ноября 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП БАНК» (далее АО «ОТП БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее УФССП России по Тверской области), просило: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Селижаровскому району ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с 07.02.2022 по 11.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.02.2022 по 11.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.02.2022 по 11.10.2022; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 07.02.2022 по 11.10.2022; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.02.2022 по 11.10.2022; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Селижаровскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2022 в ОСП по Селижаровскому району предъявлен исполнительный документ № 2-1256/2021, выданный 11.08.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в должника ФИО2 в пользу в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на положения части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству

Все участвующие в деле лица при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Истец АО «ОТП БАНК», ответчики судебный пристав-исполнитель Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо ФИО2 от получения судебного извещения уклонилась, о причине неявки не сообщила.

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 в письменном виде заявила о непризнании административных исковых требований.

Ответчик УФССП России по Тверской области представил письменные возражения, в которых указал, что на исполнении в Селижаровском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.02.2022 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области, о взыскании со ФИО2 задолженности в сумме 134 774 рубля 11 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное №-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно ответа ГИБДД МВД России сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, Акционерном обществе «ОТП Банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации.

Из ответа ПФР следует, что должник является сотрудником МУК «Селижаровский дом культуры», в связи с чем в адрес указанной организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Удержанные денежные средства распределяются между взыскателями по правилам ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На текущую дату размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 106 977 рублей 06 копеек.

Административный ответчик указывает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из приведенных положений закона административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит удовлетворению только в том случае, когда судом установлен факт незаконного бездействия, и что такое бездействие нарушило права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 07.02.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 11.08.2021 по делу № 2-1256/2021, выданному на взыскание со ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 132 845 рублей 65 копеек и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей 46 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» (л.д.128-131).

Тот факт, что содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры к исполнению исполнительного документа: сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

По информации, поступившей из ГИБДД МВД России, сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, отсутствуют.

11.04.2022 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника. Из акта совершения исполнительных действий следует, что в ходе выхода должник установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено (л.д.133-134).

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания направлено по месту работы должника – в МУК «<данные изъяты>» (л.д.135-136).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не было допущено бездействия.

Поскольку действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, исходя из требований пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева