2а-396/2023

03RS0004-01-2022-006109-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,

с участием административного истца,

представителя административного истца ФИО1,

представителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО3 являлась должником по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2019 о взыскании задолженности по исполнительному листу от 02.09.2019 ФС №. Исполнительный лист был выдан на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-2753/2020.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2020 было отменено заочное решение, однако денежные средства продолжали взыскиваться с банковского счета административного истца. Решение по гражданскому делу 2-2753/2020 вступило в законную силу лишь 18.11.2020, сумма взыскания была изменена. С административного истца подлежало взысканию 47 779 рублей, тогда как фактически было взыскано 56 786 рублей.

15.08.2022 была произведена замена взыскателя на ООО «АйДи Коллект». Исполнительное производство было возобновлено, несмотря на его прекращение фактическим исполнением. С ФИО3 вновь были взысканы денежные средства. Административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств, однако никаких действий предпринято не было.

ФИО3 с учетом уточнения административного иска просила вернуть излишне взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства.

На судебном заседании ФИО3, представитель административного истца ФИО1 поддержали доводы административного иска, просили удовлетворить. Представитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, предоставила суду материалы исполнительных производств №-ИП от 04.10.2019, №-ИП от 15.08.2022.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу 2-1077/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 05.10.2011 № в пользу филиала «Инвест Капитал Банк» АО «СМП Банк» в размере 410 565,66 рублей на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2020. В рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя было взыскано 54 786,20 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2020 указанное заочное решение отменено, исполнительный лист отозван судом. Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

24.07.2020 Ленинским районным судом вынесено решение по делу 2-2753/2020 о взыскании с ФИО3 по кредитному договору от 05.10.2011 № задолженности в размере 46 545,36 рублей.

Поскольку ранее по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2019 с административного истца была взыскана сумма в размере 54 786,20 рублей в пользу филиала «Инвест Капитал Банк» АО «СМП Банк», решение суда исполнено. Доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 произведена замена истца по делу 2-2753/2020 с филиала «Инвест Капитал Банк» АО «СМП Банк» на ООО «АйДи Коллект».

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Между тем, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу 2-2753/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 05.10.2011 № 308770 в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 39 475,61 рублей на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2020.

Сумма задолженности в полном объеме взыскана и перечислена взыскателю – ООО «АйДи Коллект». 21.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом, денежные средства в размере 8 240,84 рубля по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2019, а также 39 475,61 рублей по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2022 были неосновательно получены взыскателями. При таких обстоятельствах суд исходит из необходимости восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Возложить на Ленинский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ обязанность по возврату ФИО3 денежных средств в размере 8 240,84 рубля по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2019, 39 475,61 рублей по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательном виде изготовлено 10.03.2023.

Судья О.В. Илалова