Дело № 2а-9918/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-009904-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9918/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований АО «ЦДУ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 133 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 33 402 руб. 15 коп.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Коулмэн Груп».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниями, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.
Заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещено.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 133 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 33 402 руб. 15 коп.
Из представленных в материалы административного дела сведений о ходе исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ меры об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем отменены, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниями, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В силу статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель, установив через ФНС России работодателей ФИО4, кредитные организации, в которых у должника имеются счета, вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о счетах должника, о наличии (отсутствии) имущества.
Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства №-ИП какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, в том числе заработной платы, по делу не установлены, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
На основании вышеизложенного, суд находит требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, суд установил, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты, однако, оказались безрезультатными.
Доводы административного истца о том, что с учетом установленного места работы ФИО6 судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии у должника имущества в виде заработной платы, судом отклоняются, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП должник не имел заработной платы или иных доходов с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его окончания.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья КОПИЯ Д.В. Колесников
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023