Дело № 2-1782/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок площадью 593 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - МОСП по ИПРД) находится исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 843 500 руб.

В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств достаточных для погашения задолженности. Вместе с тем, индивидуальному предпринимателю ФИО7 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадь 593 кв. м. с кадастровым номером N №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования третьего лица по исполнительному производству N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящего искового заявления не удовлетворены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа" по итогам заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> следует, что поскольку в ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется, суд может удовлетворить иск об обращении взыскания на земельный участок без одновременного разрешения в резолютивной части судебного акта вопроса об обращении взыскания на расположенные на нем и принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества (здание, строение, сооружение).

С учетом абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. ст. 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, площадью 593 кв.м. с кадастровым номером N №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Истец в судебное заседание не направил представителя, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – долевые сособственники спорного земельного участка.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - МОСП по ИПРД) находится исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 843 500 руб. (л.д.9-11).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка, площадью 593 кв.м. с кадастровым номером N №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> являются ФИО2 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли) (л.д.34-37).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

По правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вправе требовать обращения взыскания на долю должника в спорном имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом из системного толкования приведенных выше положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным предварительным условием для предъявления в суд требованиями об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности является направление сособственникам (в данном случае ФИО2, ФИО3, ФИО4 (их законным представителям), ФИО5) предложения о приобретении ими указанной доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и получения отказа сособственников от приобретения доли в праве, поскольку лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В данном случае доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе стороной истца в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости является долевой собственностью, соответственно, истец вправе требовать обращения взыскания лишь на долю должника в этом имуществе, при этом доказательств соблюдения установленного законом порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе стороной истца не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок площадью 593 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В данном случае отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок после соблюдения установленного действующим гражданским законодательством порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок площадью 593 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна.

Судья -

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле № 2-1782/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001524-45