ДЕЛО №
50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 октября 2023 г. г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛГЖТ» к ФИО1, ФИО2 об обязании восстановить короб в первоначальное состояние
УСТАНОВИЛ:
АО «ЛГЖТ» заявлены требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обязании восстановить общедомовую систему вентиляции многоквартирного дома в <адрес> по адресу <адрес>.
В обосновании требований указано, что АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию дома по адресу <адрес>
Ввиду наличия жалоб на плохую работу вентиляции было проведено обследование и было выявлено, что вентиляционный канал со стороны <адрес> заужен.
Собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО2, которым ДД.ММ.ГГ. было направлено предписание о необходимости восстановить вентиляционный короб, однако до настоящего времени предписание не исполнено.
На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил обязать ответчиков восстановить за свой счет вентиляционный короб до проектного состояния <адрес> по адресу <адрес>, в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиком госпошлину, а также расходы по экспертизе в сумме 30 000 руб.
В судебное заседание представитель АО «ЛГЖТ» явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что иными документами относительно проекта дома истец не располагает.
В судебное заседание ответчик ФИО2, а также представитель ответчик ФИО1 явились, пояснили, что с иском не согласны, поскольку не доказано отклонение вентиляционного короба от проектных значений, отсутствуют доказательства нарушения прав других жильцов.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию дома по адресу <адрес>
Ввиду наличия жалоб на состояние вентиляции было проведено обследования и было выявлено, что вентиляционный канал со стороны <адрес> заужен.
Собственниками <адрес> доме по адресу <адрес>. на праве общей совместной собственности являются ФИО1, ФИО2, которым 04.02.2023г. было направлено предписание о необходимости восстановить вентиляционный короб, однако до настоящего времени предписание не исполнено.
Согласно документов представленных истцом, дом по адресу <адрес> является панельным, построенным по типовому проекту П3М, согласно проекту типовой секции серии П3М объединенный вентиляционный блок имеет маркировку БВ 49-1, размеры блока составляет 940х440х2780.
В ходе судебного разбирательства было назначено проведение судебной экспертизы производство которой было поручено АНО «ЦСИ «РиК»
Согласно выводами проведенной экспертизы при проведении экспертизы при осмотре с технического этажа было установлено, что в данном жилом доме установлены вентиляционные блоки с маркировкой БВ 49-1, при осмотре <адрес> было установлено, что ширина короба 320 мм, в то время как ширина короба в вышерасположенной <адрес> – 940 мм.
При осмотре пространства внутри короба вверх не зафиксировано каких-либо изменений в конструкции блока, при просмотре вниз зафиксировано заужение вентиляционного канала.
Для восстановления вентиляционного канала необходимости расширить зауженный канал до первоначальных габаритов, а именно 940ммх440мм.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.
Судом был опрошен в судебном заседании эксперт ФИО3,, которой подтвердил выводы проведенной экспертизы.
К представленной ответчиком рецензии суд относится критически, поскольку составитель рецензии обследования объекта не производил, об уголовной ответственности не предупреждался.
В силу пункта ДД.ММ.ГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГ, N 5176), самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в квартире, принадлежащей ответчикам на праве собственности, выявлен факт незаконного переустройства, а именно: конструктивные изменения вентиляционного короба, что свидетельствует о внесении изменений в вентиляционную систему дома, что нарушает права иных собственников дома, а потому обязанность по приведению самовольного переустроенного жилого помещения подлежит возложению на собственников ФИО1, ФИО2
Судом установлено, что в результате работ по перепланировке общедомовой системы вентиляции многоквартирного дома в зоне расположения принадлежащей ответчиками квартиры очевидно было затронуто общее имущество собственников дома, что следует в том числе и из того очевидного обстоятельства, что вентиляционный короб меньше по размерам по сравнению с вентиляционным коробом выше расположенной квартиры.
При этом суд исходит из того, что ответчиками не представлено разрешения уполномоченного органа на переустройство, в том числе вентиляционной системы.
Ссылки ответчиков на отсутствие доказательств нарушения прав других жильцов в части работы вентиляции, суд находит несостоятельными, так как данное обстоятельство не влияет на правомерность заявленных управляющей компанией требований, поскольку вентиляционная система является общедомовым имуществом, а согласие собственников дома на переустройство вентиляционного канала в кухне квартиры ответчиков не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно следует обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет восстановить вентиляционный короб до проектного состояния путем расширения зауженного вентиляционного канала до первоначальных габаритов в квартире по адресу <адрес> течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЛГЖТ» удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) за свой счет восстановить вентиляционный короб до проектного состояния путем расширения зауженного вентиляционного канала до первоначальных габаритов в <адрес> по адресу <адрес> течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по экспертизе в сумме 30 000 руб., госпошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено 22.12.2023г.