К делу № 2-657/2025
УИД № 23RS0051-01-2024-004094-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Чистопольской В.В.,
при секретаре Меженской Е.П.,
с участием:
представителя истца – Темир <№> по доверенности 23АВ5565767 от 11.12.2024 г.,
ответчика – ФИО1 <№>
представителя ответчика – ФИО1 <№> в порядке ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <№> к ФИО1 <№> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <№> обратился в суд с иском к ФИО1 <№>. об устранении препятствии в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <№> В обосновании своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <№> площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: <№> Ответчику ФИО1 <№> принадлежит на праве собственности соседний земельный участок с кадастровым номером: <№>:31, расположенный по адресу: <№> Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> дело <№> была определена межевая граница между земельными участками истца и ответчика, в том числе установлены координаты характерных (поворотных) точек границы проходящие между земельными участками с кадастровыми номерами <№>:4, площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: <№>, собственником которого в настоящее время является истец <ФИО>7, и земельного участка с кадастровым номером:<№> расположенный по адресу: <№>, принадлежащего ответчику. Однако ответчик препятствует ему установить забор на границе между его земельным участком и земельным участком ФИО3, чем нарушает права <ФИО>7 как собственника земельного участка. В связи с чем он вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.
В судебном заседании представитель <ФИО>7 – ФИО4 уточнила заявленные требования, просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствия собственнику земельного участка: с кадастровым номером <№>4 расположенного по адресу: Краснодарский край, <№>, <№> Краснодарский край, Тимашевский район, г. <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <№>, проходящей по координатам поворотных точек: <№>, установленных вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> дело <№>, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО1 <№> и его представитель ФИО1 <№>. просили отказать в удовлетворении исковых требований, предоставили суду письменные возражения на исковые требования в которых указывают, что решение суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку оно вынесено в пользу прежних владельцев земельного участка Щ-ных и не касалось прав на имущество. Преюдиция действует только в том случае, если спор рассматривается теми же лицами. Так же указывает, что истец путает фактические границы и установленные в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывает, что в результате действий кадастровых инженеров ООО «ГеоЦентр» произошло искажение сведений реестра границ ЕГРН и его необходимо исправлять. Указывает на то, что Щ-ны, продав дом <ФИО>7, так и не исполнили решение суда по указанным в нем координатам. Устанавливать забор ФИО1 <№>. не препятствует, а согласен его установить только с судебным приставом и исполнительным листом. Указывает, что истец не обращался в службу судебных приставов и не представил доказательств, что ему препятствуют в исполнении листа. Исполнение судебного решения возложено на победившую сторону. Истец в случае неясности решения вправе обратиться в суд за разъяснением, если пристав не выдает исполнительный лист и получить разъяснение без участия сторон.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю извещенный о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, предоставив суду отзыв, в котором просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 <№> суду пояснил, что ФИО2 <№>. и ФИО1 <№>. ему знакомы. ФИО2 <№> помогал ему устанавливать забор на земельном участке, где раньше стояло здание. Пояснил суду, что истец вызывал геодезиста, чтобы последний поставил точки между земельным участком истца и соседним. Однако из соседнего участка вышла женщина и стала препятствовать, кричать. Геодезиста вызвали повторно, поскольку, когда выбежали соседи, то они выдернули колышек и вызвали полицию. Забор, который поставили летом, частично стоит. Пояснил, что в межевом плане точки выставлены, однако поставить по этим точкам забор мешают соседи.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 <№>. суду пояснил, что ФИО2 <№> ему знаком. Ему известно, что когда приехал геодезист, то выбежала соседка, начала вести себя неадекватно, повырывала все колышки и вызвала участкового. В этот момент людей было много, ФИО6 <№> и истец сидели в машине, пока соседка кидала бумаги, кричала, сопротивлялась работе геодезиста. ФИО6 <№>. пояснил, что препятствовали работе геодезиста ответчик и его представитель.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник так же может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконного возведенных зданий, строений, сооружений.
По смыслу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 <№> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <№> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дд.мм.гггг>.
Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующим от имени ФИО10 <№> по доверенности 77 АБ <№> от <дд.мм.гггг> и ФИО2 <№>, ФИО2 <№> приобрел в собственность земельный участок площадью <№> кв.м. с кадастровым номером <№> расположенный на нем жилой дом общей площадью <№>.м., находящиеся по адресу: <№>.
ФИО3, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <№> расположенный по адресу: <№>
Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда <адрес> по гражданскому делу <№> суд признал наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> по адресу: <№> и <№> по адресу: <№>, <№>
Установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <№> по адресу: <№> в соответствии с уточненными координатами характерных (поворотных) точек: согласно межевому плану от <дд.мм.гггг> подготовленного кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО11.
Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>
Из постановления ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 <№> <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в Отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение гр. <ФИО>7 по факту восприпятствования установки забора по границе межевых участках со стороны <адрес>.
Опрошенный по данному факту ФИО1 <№> пояснил, что проживет по адресу: <адрес> со своей женой ФИО13 на протяжении 13 лет, у них по соседнему участку <№> по <адрес> происходят судебные споры по установлению границ. Так решением суда было вынесено противоправное решение по исправлению реестровой ошибки в Реестре, так как решение суда вынесено по существующим границам, а указанные координаты находятся на границе участка д.<№>.е. в границах участка ФИО1 <№>. В связи с чем он считает, что установление ограждения по меже в настоящее время незаконно.
В судебном заседании ФИО1 <№> на вопрос представителя истца сообщил суду, что согласен на установку забора только на основании исполнительного листа и в присутствии судебного пристава-исполнителя.
Факт самого события воспрепятствования гражданином ФИО1 <№> по установке забора на границе смежных земельных участков со стороны <адрес>, <ФИО>7 нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 <№> (паспорт: <№>) к ФИО1 <№> (паспорт: <№>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать ФИО1 <№> не чинить препятствий собственнику земельного участка: с кадастровым номером <№> ФИО2 <№>, в установке капительного ограждения (забора) по границе между земельным участком с кадастровым номером <№>, и земельным участком с кадастровым номером <№>, проходящим по координатам поворотных точек: <№>; <№>, установленных вступившем в силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года
Судья Тимашевского районного суда
Красноларского края В.В. Чистопольская