Дело № 2-780/2023
УИД 23RS0036-01-2022-009771-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику выдан займ в размере 51180 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.
В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 54 ЦВО г.Краснодара вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 122493,31 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 33934,16 рублей, проценты – 88559,15 рублей. Истец просит суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2292,29 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что не смогла погасить задолженность в связи с тем, что у нее проблемы со здоровьем, является инвалидом второй группы, опровержение расчета не предоставила.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 51180 рублей, под 49,9% годовых, сроком на 24 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком посредством внесения денежных средств на счет ответчика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФО в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании вышеизложенного, ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком в нарушение условий договора займа несвоевременно и не в полном объеме осуществлялось погашение полученного займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка № 54 ЦВО г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа по данному договору предусмотрена уступка прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств при нарушении заемщиком положений договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и необходимости погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. Сумма, указанная в требовании, заемщиком не оплачена.
До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 122493, 31 рубля, из которых задолженность по основному долгу 33934, 16 рубля и проценты в размере 88559 рублей.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2292, 29 рубля, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122493, 31 рубля, состоящей из основного долга в размере 33934, 16 рубля и процентов в размере 88559 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2292, 29 рубля
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья –