2-225/2023

26RS0003-01-2022-005447-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строганова В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав в обоснование исковых требований о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора займа денежных средств в размере 190000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть долг истцу в размере 190000 рублей по требованию последнего. ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился к ответчику направив досудебную претензию по месту регистрации ответчика с требованием добровольно исполнить обязательство и вернуть задолженные денежные средства, однако, данная претензия ответчиком была проигнорирована, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, а также не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 190000 рублей, факт получения денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований предоставлена расписка о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 190000 рублей.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате займа оставлено без ответа.

В настоящее время ФИО2 обязательство по возврату суммы, указанной в расписке, не выполнил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 190000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина государственная пошлина в сумме 5000 рублей.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании долга по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке в размере 190000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова