Дело № 2-5366/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-016913-19
Категория 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Максютова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180724 рублей 17 копеек за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а также расходы на пересылку документов в размере 72 рубля.
В обоснование иска указано, что 06 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор розничной купли-продажи ноутбука, в процессе эксплуатации которого в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, выражающиеся в самопроизвольных выключениях, зависаниях и нестабильной работе устройства. 10 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответчиком товар был принят и направлен в сервисный центр, однако в удовлетворении требований отказано, устройство возвращено без проведения ремонта и без возврата денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Леново Восточная Европа/Азия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.
Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы обстоятельства, связанные с заключением между сторонами договора розничной купли-продажи товара, реализацией продавцом ноутбука Lenovo Ideapad 3, а также действиями покупателя по предъявлению требований о возврате уплаченной денежной суммы в связи с выявлением существенного недостатка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе по своему выбору потребовать либо замены товара, либо уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара, либо отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно пункту 1 статьи 22 указанного закона, требование потребителя о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества должно быть удовлетворено продавцом незамедлительно, а если это требование не удовлетворено в срок — подлежит компенсации в виде неустойки в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки на основании статьи 23 того же закона.
Судом установлено, что после обнаружения недостатков, проявившихся в период гарантийного срока эксплуатации, истец 10 мая 2023 года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на отказ от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Ответчиком в добровольном порядке требование не было удовлетворено, товар возвращён без проведения ремонта, денежные средства не возвращены. Указанное послужило основанием для обращения в суд.
29 октября 2024 года по делу №2-2180/2024 мировым судьёй судебного участка №2 по городу Стерлитамаку было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены. Заочное решение впоследствии отменено в установленном законом порядке, дело рассмотрено в общем порядке. 27 марта 2025 года по результатам рассмотрения иск удовлетворён, решение вступило в законную силу 28 апреля 2025 года. Обязательства, возложенные на ответчика вступившим в силу решением суда, не исполнены.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия ответчика как нарушение предусмотренных законом обязательств перед потребителем, связанных с возвратом уплаченной за товар суммы. Объём и характер допущенной просрочки являются предметом рассмотрения суда при определении размера подлежащей взысканию неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, за нарушение установленного законом срока возврата уплаченной за товар суммы потребитель вправе требовать с продавца неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10 мая 2023 года по 13 декабря 2024 года, исходя из расчёта 1% в день от суммы 30999 рублей, что составляет 309 рублей 99 копеек в день. Период просрочки составляет 583 календарных дня, итоговая сумма неустойки — 180724 рубля 17 копеек. Представленный расчёт соответствует требованиям закона, математически верен, соразмерен периоду нарушения, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, является мерой имущественной ответственности за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, носит законный (не договорный) характер, и неустойка подлежит взысканию независимо от вины ответчика.
Ссылка на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствует. Судом установлено, что со стороны ответчика не предпринимались действия к добровольному урегулированию спора, возврат денежных средств не произведён ни до вынесения судебного решения, ни после его вступления в законную силу, поведение стороны носит пассивный характер, злоупотребление процессуальными правами выразилось в отмене заочного решения без исполнения, повторное судебное разбирательство результата не принесло. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учётом характера нарушенных прав, длительности неисполнения судебного акта, психоэмоционального состояния потребителя, обусловленного вынужденным обращением в суд дважды, разумной является сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в его пользу взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая присуждение суммы неустойки 180724 рубля 17 копеек и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет 92862 рубля 08 копеек.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по пересылке документов в размере 72 рубля подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии соглашения о качестве товара товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно статье 22 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению незамедлительно, а при отсутствии такого удовлетворения в течение 10 дней с момента предъявления требования подлежит применению ответственность в виде неустойки.
На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, равно как и невозможности исполнения обязательства, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность по доказыванию отсутствия нарушений прав потребителя возлагается на продавца. В пункте 46 данного Постановления разъясняется, что неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, имеет публично-правовую природу, применяется в целях понуждения к соблюдению прав граждан, не зависит от вины должника и подлежит взысканию в полном объёме, если отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 333 ГК РФ, подтверждённые надлежащими доказательствами.
Действия ответчика по отмене заочного решения без последующего исполнения судебного акта и без правовой позиции по существу спора оцениваются судом как направленные исключительно на затягивание процедуры исполнения и как форма злоупотребления процессуальными правами. Суд учитывает, что в ходе настоящего разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, устранении недостатков товара либо удовлетворении требований потребителя, не представлены возражения по существу заявленного иска, не оспорен расчёт неустойки, не заявлено ходатайств о снижении размера санкций по статье 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия лица, направленные на использование гражданских прав в противоречии с их назначением, признаются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите. Суд учитывает позицию, изложенную в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которой при рассмотрении дел суд обязан исходить из добросовестности сторон, оценивая поведение участника процесса в совокупности с обстоятельствами дела.
Согласно статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом с учётом приоритета интересов потребителя как слабой стороны. В статье 1 того же закона указано, что граждане как потребители пользуются государственной и судебной защитой независимо от наличия и характера договорных отношений.
Суд также учитывает, что нарушение прав истца длилось свыше полутора лет, за это время ответчик не предпринял мер по исполнению обязательства ни во внесудебном, ни в судебном порядке, несмотря на наличие судебного акта, вступившего в законную силу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по делам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска государственная пошлина, подлежащая уплате с истца, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
С учётом цены иска 185724 рубля 17 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7428 рублей 97 копеек.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия»(ИНН <***>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) неустойку в размере 180724 (сто восемьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 92862 (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек, почтовые расходы в размере 72 (семьдесят два) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7428 (семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья: Р.З. Максютов