70RS0005-01-2022-002447-54
2-2796/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой
при секретаре Н.А. Лебедевой,
помощник судьи Я.Н. Лузанова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ от /________/ в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому ей выдан кредит в размере /________/ руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вследствие чего задолженность по состоянию на /________/ по кредитному договору составила /________/,78 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ руб., из которых: просроченная ссуда – /________/ руб., просроченные проценты– /________/ руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7821,66 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя - 88 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, из искового заявления, подписанного представителем истца ФИО5, следует, что представитель истца просит о рассмотрении дела в ее отсутствие,
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, подтверждается общими условиями договора потребительского кредита, анкетой заемщика от /________/, выпиской по счету за период с /________/ по /________/, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» /________/ заключен договор потребительского кредита /________/ на сумму /________/ руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 33 % годовых.
Размер ежемесячного платежа составил /________/ руб., последний платеж в размере /________/ руб. – /________/. Согласно выписке по счету /________/ банк зачислил на счет заемщика /________/ руб.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнялись в установленные договором сроки. Последний платеж в счет возврата кредита совершен /________/, что следует из представленной истцом выписки по счету. По состоянию на /________/ задолженность по кредитному договору от /________/ составляет /________/ руб., из которых: просроченная ссуда – /________/ руб., просроченные проценты– /________/ руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере /________/ руб.
На основании изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заёмщика, поскольку доказательств, подтверждающих уплату кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере /________/ руб., просроченные проценты в размере /________/ руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки в размере /________/ руб. за просрочку уплаты процентов.
Разрешая требования истца об уплате неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченные проценты за по состоянию на /________/ составляет /________/ руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения ответчиком денежного обязательства, размер этого обязательства, суд полагает, что размер неустойки на просроченные проценты, установленный договором в размере 120% с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.
Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия не надлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца.
С учетом объема защищаемого права, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки исполнения кредитного обязательства, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредитному договору в 10 раз, то есть размер неустойки за просрочку процентов составляет 25669,85 руб. (256698,57 руб. / 10).
В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., из которых: просроченная ссуда – /________/ руб., просроченные проценты– /________/ руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере /________/ руб.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7821,66 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные положения законодательства не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку неустойка при рассмотрении настоящего спора была уменьшена судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7821,66 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме 88 руб., что подтверждается отметкой нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 на нотариально удостоверенной копии доверенности, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 Указанные расходы в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 88 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/, в размере /________/ руб., из которых: просроченная ссуда - /________/ руб., просроченные проценты - /________/ руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - /________/ руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., судебные издержки в сумме /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме принято /________/.