Дело № 1-216/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000652-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 329000 от 27.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 31.05.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12.05.2023 около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не имеющего документов на осуществление лесопользования, в целях заготовки стройматериала, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница.

Реализуя преступный умысел до конца, 12.05.2023 около 10 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, пришел пешком в лесной массив, расположенный в 700 м. северо-западнее <адрес>, в квартал 21 выдел 14 сельские леса Победа (защитные леса) Малетинского участкового лесничества, где в нарушение требований ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, и приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя в качестве орудия совершения преступления принесенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты> принадлежащую ему на праве собственности, в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, незаконно спилил одно сырорастущие дерево породы лиственница, объемом 3,65 куб.м., сразу же после спиливания древесины ФИО1 отпилил верхушечную часть и сучки, тем самым приготовил древесину к последующей трелевке, оставил незаконно заготовленную им сырорастущую древесину у пня.

12.05.2023 около 11 часов 20 минут на месте незаконной рубки ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Петровск-3абайкальский».

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке одного сырорастущего дерева породы лиственница, объемом 3,65 куб.м., Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб на сумму 56 700 рублей, что является крупным размером.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что показания, данные им в ходе следствия, подтверждает в полном объеме, просит их огласить, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, позиция с защитником-адвокатом Соболевой И.Б. согласована, право участвовать в прениях ему разъяснено и понятно, гражданский иск признает в полном объеме.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (т.1, л.д.80-83, 116-118), из которых следует, что 12.05.2023 около 09 часов время он обратил внимание, что ворота совсем покосились, на воротах сгнили столбы, и решил заменить данные столбы. Так как денег на покупку столбов у него не было, он решил заготовить их самостоятельно в лесном массиве, расположенном не далеко от <адрес>, в местечке «Косогор». Он понимал и осознавал, это незаконно и что за это предусмотрена головная ответственность, он также понимал, что для заготовки древесины необходимы разрешающие документы. Он взял принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>», и около 10 часов вышел в лесной массив, на дорогу у него ушло около 20 минут, отошел около 700-800 метров от села. В лесном массиве он осмотрелся, выбрал подходящее для него дерево, завел бензопилу и спилил одно сырорастущее дерево породы лиственница, отпилил верхушечную часть от данного дерева и все сучки, приготовил древесину для трелевки. На спиливание данного дерева у него ушло около 30 минут, то есть к 11 часам он закончил, после чего он решил пойти домой и поискать технику, чтобы вывезти заготовленную древесину. Когда он выходил из лесного массива, к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, из него вышли сотрудники полиции, предъявили документы, представились и поинтересовались, откуда он идет с бензопилой. Он понял, что скрывать содеянное смысла нет, и все рассказал сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции вызвали лесничего <данные изъяты> по приезду которого он добровольно указал на один пень от незаконно заготовленного им сырорастущего дерева породы лиственница. Был составлен протокол осмотра места происшествия, <данные изъяты> пень, на который он указал, был замерен и заклеймен молотком лесничего, у него была изъята бензопила, при помощи которой он спилил данную древесину. Вину в совершении незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы лиственница он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит суд его строго не наказывать, так как у него маленький ребенок, он все осознал, ущерб обязуется погасить.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения незаконной рубки лесных насаждений содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.95-101).

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые подтверждают факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего <данные изъяты>.1, л.д.29-31), свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.62-64), <данные изъяты> (т.1, л.д.59-61).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что она состоит в должности инженера охраны и защиты леса Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>», в связи с родом своей деятельности будет представлять интересы Петровск-Забайкальского лесничества в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. От сотрудников Малетиннского участкового лесничества ей стало известно, что 12.05.2023 сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в Малетинском участковом лесничестве в квартале 21 выдел 14 сельские лесах Победы (защитные леса), в результате обследования участка было установлено, что срублено одно сырорастущее дерево породы лиственница, объемом 3,65 куб.м. Документы на разрешение заготовки сырорастущей древесины в вышеуказанном квартале никому ранее не выписывались. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 56 700 рублей, что является крупным размером, и определен на основании Постановления Правительства РФ № от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №, Постановление Правительства РФ 12.10.2019 № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентных к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» старшим оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР, в его обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконными рубками деревьев. 12.05.2023 им совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> проводились рейдовые мероприятия в Малетинском участковом лесничестве, вблизи <адрес>. В 300 метрах северо-западнее <адрес> ими был замечен мужчина, выходивший из лесного массива, в руках у которого находилась бензопила. Они подъехали к данному мужчине, при выяснении его личности было установлено, что это житель <адрес> ФИО1, который на их вопросы пояснил, что он спилил одно сырорастущее дерево, так как ему необходимо было заменить столбы на воротах, и что документов, разрешающих заготовку сырорастущей древесины у него нет, древесину он заготовил незаконно. Они вызвали мастера леса Малетинского участкового лесничества <данные изъяты> По приезду мастера, ФИО1 было предложено указать на место заготовки древесины, на что ФИО1 добровольно указал на один пень от незаконно заготовленной им сырорастущей древесины породы лиственница, на древесину в хлысте, расположенную рядом с пнем. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, мастером леса <данные изъяты> был определен квартал 21 выдел 14 сельские леса Победы Малетинского учатскового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, пень от незаконно заготовленного дерева был замерен и заклеймен молотком лесничего с оттиском «СП». На пне и рядом с пнем присутствовали опилки бело-красного цвета, на ощупь сырые, на пне частично выступала смола, на сырорастущей древесине породы лиственница были отпилены верхушечная часть и сучки. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 была изъята бензопила марки «Штиль», которой, со слов ФИО2, он незаконно заготовил данную древесину. Входе осмотра мастером леса <данные изъяты> была составлена ведомость пересчета пней, на основании которой в последующем участковым лесничим <данные изъяты> был произведен расчет суммы вреда причиненного в результате незаконной рубки древесины, который составил 56 700 рублей.

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которого осмотрено место незаконной рубки древесины, находится квартал <данные изъяты> сельские леса Победы Малетинского учатскового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, в 700 метрах северо-западнее <адрес>. На место рубки добровольно указал ФИО1 Обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы лиственница. Пень от спиленного дерева имеет диаметр 56 см., поверхность пня светлая, частично выступает смола. Около пня обнаружены опилки бело-красного цвета, на ощупь сырые, у пня находится спиленное дерево в хлысте, вершинная часть и сучки отпилены. В ходе осмотра изъято бензопила марки «Штиль», незаконно заготовленная древесина породы лиственница в хлысте, в связи с невозможностью вывоза древесина оставлена на месте рубки (т.1, л.д.5-8);

- справкой об ущербе и протоколом о лесонарушении от 15.05.2023, согласно которым в квартале 21 выдел 14 сельские леса Победы Малетинского учатскового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы лиственница, объемом 3,65 куб.м. Ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница составляет 56 700 рублей (т.1, л.д.15, 16);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2023, согласно которого осмотрена незаконно заготовленная сырорастущая древесина породы лиственница в хлысте, в количестве 1 штуки, объемом 3,65 куб.м., вершинная часть и сучки отпилены (т.1, л.д.32-35); после осмотра древесина признана вещественным доказательством, и передана для реализации представителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (т.1, л.д.36);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, согласно которого осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180/С», изъятая в ходе ОМП от 12.05.2023, принадлежащая ФИО1, при помощи которой он совершил незаконную рубку сырорастущего дерева породы лиственница (т.1, л.д.65-68); после осмотра бензопила признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещена на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.69).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены следователем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Оглашенные показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, стороной защиты и подсудимым таких доводов не приводилось.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности».

Сумма ущерба лесному фонду составила 56 700 рублей, которая является крупным размером, согласно примечаниям к ст.260 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные действия ФИО1 по поиску лесосеки, на которую у него отсутствовали разрешающие документы для заготовки древесины, определении объема заготовки, использование при этом бензопилы, выборочное спиливание определенной породы древесины и ее кряжевание, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия, учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, явке на все следственные и процессуальные действия, наличие на одного малолетнего ребенка.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С согласия всех участников процесса судом были оглашены письменные объяснения ФИО1 от 12.05.2023 (т.1, л.д.9), из которых следует, что он добровольно сообщил о том, что 12.05.2023 в утреннее время незаконно заготовил древесину породы лиственница. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов и проведении проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия. На основании, в том числе объяснений ФИО1 были установлены обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело по которому возбуждено 20.05.2023 (т.1, л.д.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому - явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Положения ст.76.2 УК РФ по отношению к подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая его социальную адаптированность и трудоустроенность, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бензопила марки «STIHL MS 180/C», как орудие преступления, подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства; - денежные средства, вырученные от реализации древесины породы лиственница, объемом 3,65 куб.м., необходимо обратить в доход федерального бюджета.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в сумме 56 700 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, и полного признании им и его защитником исковых требований, и отсутствия сведений о полном или частичном погашении ущерба.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Соболевой И.Б., суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с ФИО1 в силу ч.ч.1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в размере 10 000 рублей, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено. Остальную сумму судебных расходов, затраченных на оплату труда адвоката, в том числе в ходе предварительного следствия – отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки «<данные изъяты>» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы лиственница, объемом 3,65 куб.м., обратить в доход федерального бюджета.

Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения причиненного ущерба 56 700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева