РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 г. г.Донской Тульской области
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.С.,
с участием представителя ответчика ООО «Строительная компания Заказчик НС» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-473/2025 по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания Заказчик НС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Заказчик НС» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (участником долевого строительства) и ООО «Строительная компания Заказчик НС» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-ШР.
Согласно пункту 2.1 данного договора, предметом договора является обязательство по строительству застройщиком двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> комплексе многоэтажных жилых зданий по ул. <адрес> в <адрес>.
Фактически объектом договора является двухкомнатная <адрес> по указанному адресу, общей площадью ориентировочно <адрес> с лоджией площадью ориентировочно <адрес> кв.м, расположенная на <адрес> этаже.
В соответствии с пунктом 5.1 договора общий взнос участника долевого строительства составляет <данные изъяты> руб., указанный взнос был оплачен ей в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.2 договора срока передачи участнику долевого строительства квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.
Ей получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи застройщиком указанного объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ и предложено заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры.
Считает, что застройщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по строительству и сдачи объекта долевого строительства.
Предпринимательская деятельность связана с определенными рисками, застройщик обладает достаточным опытом для прогнозирования указанных рисков, к тому же застройщик самостоятельно рассчитал срок сдачи объекта и указал его в договоре, что ее устроило и на что она рассчитывала.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Фактически соглашение о новом сроке передачи квартиры не заключалось.
Считает, что в ее пользу в связи с нарушением срока передачи квартиры подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: <данные изъяты> ставка рефинансирования Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – количество дней просрочки.
Полагает, что у нее надлежащим образом исполнившей обязательства по договору, возникло право требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Также указывает, что в связи с обращением в суд понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:
- неустойку в размере <данные изъяты> руб.,
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию,
- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,
- судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания Заказчик НС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО2, ей разъяснялось о том, что действует постановление Правительства Российской Федерации N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Строительная компания Заказчик НС» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на дату возникновения, спорных правоотношений) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Заказчик НС» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор №-ШР участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию четвертой очереди строительства (жилой <адрес>) комплекса многоэтажных жилых зданий по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>
По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить четвертую очередь строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> с лоджией площадью ориентировочно <адрес> кв.м., находящуюся в жилом <адрес> на девятом этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором. Срок ввода в эксплуатацию четвертой очереди строительства - ДД.ММ.ГГГГ г. Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.2 договора).
Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и о готовности к передаче квартиры не менее чем за месяц до установленного срока (пункт 2.2 договора). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры или одностороннего акта о передаче квартиры в случае, предусмотренном частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (пункт 3.7 договора).
Участник долевого строительства обязуется в полном объеме и указанные сроки оплатить цену договора. После осмотра квартиры принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи в соответствии с настоящим договором (пункты 4.1, 4.2 договора).
Общий размер взноса участника долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м. общей площади квартиры - <данные изъяты>
Сумма в размере 2621950 (Два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. вносится Участником долевого строительства за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
4% от взноса участника долевого строительства, указанного в пункте 5.1. настоящего Договора, а именно <данные изъяты> руб., составляет плата застройщику за выполнение функции заказчика - застройщика.
Остальные <данные изъяты>) руб., являются целевым финансированием строительства Участником долевого строительства.
В случае невыполнения участником долевого строительства обязательств по оплате настоящего договора (нарушение срока внесения платежа) по соглашению сторон может быть увеличена цена настоящего договора. При этом стороны договариваются о размере доплаты, о чем заключают дополнительное соглашение, подлежащее государственной регистрации.
Окончательная цена настоящего договора определяется исходя из фактической площади квартиры, на основании обмеров, произведенных организацией, осуществляющей технический учет и инвентаризацию недвижимого имущества. Расчеты производятся исход из стоимости 1 кв.м., указанного в пункте 5.1 настоящего договора (пункты 5.1-5.5 договора).
Указанный выше договор участия в долевом строительстве прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
Истец, как участник долевого строительства, в полном объеме выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, полностью внесла сумму денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переносе срока передачи застройщиком объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. Было также предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома, об изменении срока передачи застройщиком участникам долевого строительства квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено сообщение о завершении строительства, в котором указано, что подписание акта приема-передачи состоится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предложено перед подписанием акта приема-передачи квартиры осмотреть жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено сообщение об устранении ранее указанных в квартире дефектов и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи. Также разъяснено о необходимости принятия квартиры. Обращено внимание на то, что при уклонении или об отказе участника долевого строительства от принятия квартиры застройщик вправе составить односторонний акт о передаче жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что перенос сроков произошел по объективным, независящим от застройщика обстоятельствам. Также указано, что действует постановление Правительства Российской Федерации N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались, с требованиями об изменении договоров в судебном порядке ответчик не обращался (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела, доказательств заключения соглашения о переносе срока передачи квартиры суду не представлено.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию с требованием выплатить неустойку.
Согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).
Обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный срок исполнены не были, а именно был нарушен пункт 2.2 договора.
По условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве срок передачи ООО «Строительная компания Заказчик НС» объектов долевого строительства участникам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан застройщиком ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственный реестр недвижимости внесены сведения (вид, номер, дата государственной регистрации права: №1 от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: акт приема-передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>ШР от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ).
Тем самым, срок передачи объекта застройщиком нарушен.
Суд отклоняет доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, заключающемся в уклонении от приемки спорной квартиры и подписания акта приема-передачи, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации", застройщик не был лишен возможности составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства при уклонении участника долевого строительства от его принятия, допуская просрочку исполнения обязательств со своей стороны.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче данной квартиры в установленный срок суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры (пункт 2.2 настоящего договора), застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора (пункт 5.1 договора) за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
18.03.2024 Правительством Российской Федерации издано постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления (пункт 3 Постановления).
В соответствии с пунктом 4 Постановление от 18.03.2024 N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22.03.2024.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в частности в пункте 1 слова "31 декабря 2024 г." заменены словами "30 июня 2025 г.";
Так, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от 26.12.2024) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 2 части 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации).
Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18.03.2024 N 326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2025.
К числу названных финансовых санкций относится, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.
Указанная правоприменительная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопрос 2).
Учитывая, что весь заявленный истцом период, за который она просит взыскать неустойку (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находится в пределах установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 326 моратория, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.
Также как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением претензия ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №
Поскольку претензия была направлена в период действия вышеуказанного моратория, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 326, то оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в постановлении Пленума N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.
В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика.
С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10000 руб.
Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, носит именно компенсационный характер, соразмерно конкретным обстоятельствам спора, обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон, недопущение неосновательного обогащения стороны истца.
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из смысла положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана доверенность на имя ФИО4, удостоверенная в нотариальном порядке, за оформление которой уплачено в общей сумме 2700 руб.
Из содержания данной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца в связи с представлением интересов по гражданскому делу по иску ФИО2 о защите прав потребителей по взысканию неустойки с ООО «Строительная компания Заказчик НС».
Оценивая связь между заявленными исковыми требованиями и понесенными истцом ФИО2 судебными расходами, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя и по составлению доверенности понесены в связи с исковыми требованиями как имущественного (о взыскании неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда).
За оказание юридических услуг истцом были уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции серии ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, сроки рассмотрения и результат рассмотрения, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи и защиты интересов ФИО2, сущность составленных по делу документов и время, необходимое на их подготовку, объем проделанной работы (составление претензии, составление искового заявления в суд, участие в 1 судебном заседании), сложившейся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, соотношение судебных расходов с объемом нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма, оплаченная за оказание юридической помощи в размере 27000 руб. является завышенной, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости и необходимости баланса прав участвующих в деле лиц, подлежит снижению до 20000 руб.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), к которым пропорциональный расчет в соответствии с разъяснениями пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не применяется, а также требования имущественного характера (о взыскании неустойки). Соответственно, расходы на представителя <данные изъяты> руб. и на составление доверенности <данные изъяты> руб. распределяются между требованиями имущественного и неимущественного характера в равных долях, по <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> руб.
При распределении судебных расходов, суд учитывает, что требование о взыскании компенсации морального вреда, хоть и сопутствуют основному способу защиты, однако в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным способом защиты и может быть предъявлено самостоятельно в связи с установлением факта нарушения прав потребителя.
Производное требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не учитывается при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.
Так как требования имущественного характера полностью оставлены без удовлетворения, сумма расходов на представителя и на составление доверенности, приходящаяся на указанные требования <данные изъяты> руб. не возмещается. Таким образом, с ответчика в пользу истца по требованиям неимущественного характера подлежит возмещению сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и сумма за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
При подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. Доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Донской в размере <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания Заказчик НС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания Заказчик НС» № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Строительная компания Заказчик НС» о защите прав потребителя - отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания Заказчик НС» № в доход бюджета муниципального образования г.Донской государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.
Председательствующий Е.И.Фролова