УИД: 77RS0033-02-2022-013225-58

Дело № 2-4752/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма ... от 07.11.2022 с предоставлением микрозайма в размере 228222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения микрозайма, заключен договор залога транспортного средства ... от 07.11.2022 автомобиля марки марка автомобиля VIN-код.

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 03.02.2022 г. составляет 143400,45 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля VIN-код, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы в суд не явился, извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма ... от 07.11.2022 с предоставлением микрозайма в размере 228222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 03.02.2022 г. составляет 284129,52 руб.

Истцом в адрес заемщика направлено соответствующее требование о досрочном возврате микрозайма.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч.2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога, в силу договора является автомобиль, марки марка автомобиля VIN-код.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, марки марка автомобиля VIN-код.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 811, 819, 348, 450 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марки марка автомобиля VIN-код, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

По вступлении решения суда в законную силу и его исполнении путем полного погашения задолженности ответчиком либо реализации заложенного имущества, отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 15 июля 2022 года в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля VIN-код, принятые определением суда от 15 июля 2022 года, что является основанием для снятия ограничений на указанный автомобиль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: