Дело № 2-997/2025
44RS0002-01-2025-000254-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Кострома Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Розове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба от дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.01.2025 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО2, которая, двигаясь задним ходом, совершила наезд на а/м Тойота Аква г/н № под управлением ФИО1 Виновником в указанном ДТП признана водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 365 800 руб.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 365 800 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта- 15 000 руб., по оплате госпошлины- 11 645 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, без вручения адресату.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо- представитель СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.01.2025 в 11 часов 35 минут произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: ... участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота Аква г/н № под управлением ФИО1 Указанные лица так же являются и собственниками автомобилей.
Виновным в ДТП признана ФИО2, что подтверждается определением ... от 02.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем ущерб, причиненный истцу в результате ДТП подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как владельца источника повышенной опасности.
Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Эксперт плюс». Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом ООО «Эксперт плюс» ФИО4, размер восстановительных расходов (без учета износа) автомобиля Тойота аква г/н № составляет 365 800 руб.
Возражений относительно размера ущерба ответчиком не заявлено и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия 02.01.2025 в размере 365 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт плюс» для определения стоимости ущерба. Стоимость составлении экспертного заключения составила 15 000 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку для обращения в суд истцу требовалось определение размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 645 руб., а так же расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 365 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 645 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., а всего взыскать 392 445 (триста девяносто две тысячи четыреста сорок пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глушкова Е.Н.