Решение по делу № 2-6526/2023 от 27.11.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-006023-79

Дело № 2-6526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 займ в размере 5500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК < >, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте < > соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 55727 рублей 70 копеек, из них: основной долг - 5500 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 21969 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 28258 рублей 70 копеек

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО "Нэйва" права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55727 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1871 рубль 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судебной повесткой, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику сумму займа в размере 5500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 2,2% в день (803% годовых – 365 календарных дней, 805,2% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата.

Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на общую сумму 5500 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО "Нэйва" права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок возврата займа ответчиком ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> по судебному участку № 66 поступило заявление ООО "Нэйва" о выдаче < > на взыскание задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 66 от 08 декабря 2022 года ООО "Нэйва" отказано в принятии заявления о вынесении < >.

Соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Срок исковой давности составляет 3 года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ООО "Нэйва" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН <***>) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Судья < > Крылова