УИД 65RS0001-01-2022-009843-28
Дело № 2а-1031/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Зыкине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО выразившегося в неприостановлении исполнительного производства и действий по изъятию у должника имущества, возложении обязанности вернуть имущество,
с участием:
административного истца – финансового управляющего ФИО1;
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО – ФИО1 (далее – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства судебных приставом-исполнителем выявлены транспортные средства, принадлежащие ФИО (<данные изъяты> номер шасси/рама №), <данные изъяты>., номер кузова №), прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты> №). После несостоявшихся торгов, судебный пристав-исполнитель передала указанное имущество в пользу взыскателя. Действия по изъятию у должника и передаче спорного имущества взыскателю истец считает незаконными, поскольку указанное исполнительное производство подлежало приостановлению как в силу Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), так и в силу введенного на территории Российской Федерации с 01.04.2022 г. моратория. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО выразившегося в неприостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО, о признании незаконными действий по изъятию у должника автомобилей <данные изъяты> номер шасси/рама №) и <данные изъяты> номер кузова №), а также прицепа к легковым автомобилям <данные изъяты> №), о возложении обязанности передать финансовому управляющему ФИО – ФИО1 автомобили и прицеп к легковым автомобилям.
ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске, отметила, что в срок до обращения в суд ответ на ее жалобу на рассматриваемые действия (бездействия) от ответчика не поступил.
ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью, на вопрос суда показала, что спорное исполнительное производство до настоящего времени находится у нее на исполнении.
Остальные лица, участвующие в деле (ФИО, ФИО, УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО) в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> по ходатайству ФИО, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц. участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Решением <данные изъяты> от 14.10.2019 г. по делу №, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 03.07.2020 г. по делу № суд
постановил:
взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договорам займа от 01.05.2018 г. и от 30.05.2018 г. в сумме 17000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
В пользу ФИО 30.07.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО соответствующих денежных средств.
На основании данного исполнительного листа, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> 17.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, которое 15.10.2021 г. передано и 19.10.2021 г. поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО (с присвоением №), которая ведет данное исполнительное производство по настоящее время.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику (ФИО), а именно: транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, а также прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты> г/н №, вследствие чего приняты меры, направленные на реализацию указанного имущества.
В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14 ст.87 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в силу абзаца первого части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, на период с 01.04.2022 г. включительно по 30.09.2022 г. включительно введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, в том числе, распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.
Изложенное свидетельствует о том, что спорное исполнительное производство подлежало приостановлению с 01.04.2022 г., однако, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО приостановлено не было, что привело к передаче 06.04.2022 г. в пользу взыскателя имущества - прицепа к легковым автомобилям <данные изъяты> №.
При таких данных подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в неприостановлении с 01.04.2022 г. исполнительного производства №, а также о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившегося в изъятии у должника по Акту от 06.04.2022 г. о передаче нереализованного имущества к №, прицепа к легковым автомобилям <данные изъяты> №, цвет – черный.
Доводы в судебном заседании ФИО о том, что со стороны должника не поступало каких-либо заявлений о приостановлении исполнительного производства не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку в силу абзаца третьего части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, действие моратория является абсолютным до момента отказа лица от моратория путем внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, чего со стороны должника совершено не было.
В настоящее время, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 г. спорное исполнительное производство уже приостановлено, в связи с чем в данной части права истца со стороны судебного пристава-исполнителя восстановлены.
Действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю транспортных средств <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № суд находит не противоречащими ни Закону о банкротстве, ни Закону об исполнительном производстве, поскольку такая передача была произведена до момента введения моратория, и до момента признания должника банкротом, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть спорное имущество должнику в лице финансового управляющего, поскольку такое имущество, в настоящее время передано взыскателю (ФИО) и им фактически получено.
Десятидневный срок на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением суд находит со стороны истца пропущенным, поскольку о нарушении прав истец узнал 14.07.2022 г. (с момента подачи первоначальной жалобы по подведомственности ответчику), однако, так как до обращения в суд на жалобу от 16.09.2022 г. ответ от ответчика не поступил, постольку суд восстанавливает истцу срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО выразившегося в неприостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО, о признании незаконными действий по изъятию у должника автомобиля <данные изъяты> номер шасси/рама №), <данные изъяты> номер кузова №), прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты> №) и возложении обязанности передать финансовому управляющему ФИО – ФИО1 автомобили и прицеп к легковым автомобилям, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в неприостановлении с 01.04.2022 г. исполнительного производства №
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившееся в изъятии у ФИО по Акту от 06.04.2022 г. о передаче нереализованного имущества к и/п № прицепа к легковым автомобилям <данные изъяты> г/н №, цвет – черный.
В остальной части административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев