Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Миндзаев Я.А. Дело № 33-2083/2023

№ 2-371/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1 на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ... в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору в размере ....

Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ... в пользу ФИО 1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу № ... ФИО 3 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 3 возложены на ФИО 4

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №... от ... срок конкурсного производства в отношении ФИО 3 продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., суммы процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке ...% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере ... и суммы госпошлины в размере ..., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

На постановленный судебный акт представителем истца принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда о частичном удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в судебном акте отсутствует правовое обоснование оставления без удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов, начиная с ... по день фактического возврата основного долга, не рассмотрено и оставлено без удовлетворения требование о взыскании процентов по кредиту. Просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца.

Представитель ФИО 3", ФИО 2, извещались надлежаще судом апелляционной инстанции о дне, времени и месте слушания, однако, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что ... между ФИО 3 и ФИО 2 был заключен кредитный договор ... (...), согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок по ... под ... % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер, составлен график платежей.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО 3 обязательства перед ФИО 2 выполнил в полном объеме, денежные средства перечислил на счет заемщика, который в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности ФИО 2 (...) по кредитному договору по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере ... и суммы госпошлины в размере ..., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Данная правовая позиция не была учтена судом первой инстанции, не были исследованы в полной мере имеющиеся в деле доказательства, не установлены все юридически значимые и фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по ....

Определением мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания от ... (...) судебный приказ от ... отменен.

Указанная задолженность ответчиком не опровергнута, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ФИО 2 выразила согласие с суммой задолженности в части взыскания основного долга.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО 2 нарушила условия кредитного договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному обязательству в размере, установленном судом на основании представленных истцом доказательств и в соответствии с условиями кредитного договора.

В этой связи, исчисляя сумму основного долга за приведенный период, суд апелляционной инстанции, согласно представленному графику платежей полагает ее равной ..., в том числе: ..., ... – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. ... кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО 2 не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению своего долга перед банком, судебная коллегия считает необходимым взыскать с него в пользу истца: ... – неустойку за несвоевременный возврат основного долга, ... – неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга до ..., неустойки за просрочку оплаты процентов по договору до .... Указанный размер неустойки рассчитан с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на период вынесения обжалуемого решения ... %), исходя из которой законодателем установлен наименьший размер имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также не нарушает баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых.

Пунктом ... кредитного договора ... от ... заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме и в срок, указанные в графике платежей.

Письменными материалами дела подтверждается, что обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с тем, что начисление процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат взысканию с ответчика ФИО 2

Исходя их перечисленных выше положений закона, также подлежит взысканию с ответчика ФИО 2 неустойка (пени) по ставке ...% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу положений п. 3 ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу ФИО 1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ....

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, что привело к нарушению норм права, то судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене и по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от ... отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, уроженки ..., ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ..., зарегистрированной по адресу: ... ... в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., из которых: ... – общая задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – пеня за несвоевременный возврат основного долга, ... – пеня за несвоевременную уплату процентов, сумму процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму госпошлины в размере ....

Апелляционную жалобу представителя ФИО 1 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.