По делу № 2- 2290/2023
73RS0002-01-2023-002460-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 29 июня 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Мурзакове М.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, Администрации города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде; об изменении долевой в праве общей долевой собственности на жилой дом; о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, содержащим требования:
- о сохранении жилого <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных построек лит А2 ( пристрой), а1 (сени) согласно техническому паспорту домовладения, составленного Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
- о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 560 кв.м. ( кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.
Иск обоснован тем, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:
- истцу ФИО3 6/34 долей на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № 2-2663/2022) и 9/34 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, всего - 15/34 долей;
- истцу ФИО4 6/34 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
-ответчику ФИО6 9/34 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО6 к своей части дома ( <адрес>) пристроил лит А2 ( пристрой), а1 (сени), что зафиксировано в техническом паспорте домовладения, составленным Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные строения являются самовольными, поскольку предварительного разрешения компетентного органа на такие изменения (реконструкцию ) дома не получено.
Тем самым увеличилась общая площадь дома и размер долей участников общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
Истцы, имея намерения оформить землю при данном домовладении в общую долевую собственность, обращались в Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес>, им было отказано в этом, поскольку в жилом доме произведена реконструкция, имеют место самовольно возведенные указанные выше строения.
Ответчик ФИО6 не проявляет интереса к оформлению указанных выше построек, чем нарушаются права истцов, они не могут оформить землю в собственность.
Истцы полагают, что реконструкция данного жилого дома с учетом самовольно возведенных построек лит А2 ( пристрой), а1 (сени) подлежит сохранению, поскольку такие постройки были возведены на принадлежащем истцам и ответчику ФИО6 земельном участке ( изначально участок был выделен первому владельцу - ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома и это право к наследникам).
Данные самовольные постройки возведены без нарушения строительных норм и правил, права и законные интересы иных лиц не нарушаются.
Истцы полагают, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения данного жилого дома в реконструированном виде, с учетом указанных самовольно возведенных построек.
Истцы также полагают, что имеются основания для признания общей долевой собственности сторон на земельный участок при данном домовладении с учетом следующих обстоятельств.
Изначально данный земельный участок был выделен первому владельцу - ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома и это право перешло к его наследникам по закону - ФИО6 (сын наследодателя), ФИО4 (сын наследодателя) и ФИО8 (дочь наследодателя, мать истца ФИО3).
Поскольку право собственности на жилой дом перешло к сторонам, то к ним перешло соответствующее право владения на данный земельный участок, имеются основания согласно ст. 35 ЗК РФ для признания за ними права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Суд в ходе судебного разбирательства привлек для участия в процессе в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков по данному иску
Администрацию <адрес>, Министерство строительства и архитектуры <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истцы ФИО3, ФИО4 уточнили иск:
- просили сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии,
- изменить размер долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать право общей собственности на жилой дом: за истцом ФИО1 - 56/100 долей; за истцом ФИО4 - 18/100 долей, за ответчиком ФИО6 - 26/100 долей;
- признать право общей долевой собственности на указанный земельный участок: истцом ФИО3 - 56/100 долей; за истцом ФИО4 - 18/100 долей, за ответчиком ФИО6 - 26/100 долей.
Истцы ФИО3, ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении просили провести судебное разбирательство без их участия, указав, что поддерживают иск.
Ответчик ФИО6 о месте и времени судебного разбирательство извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что признает иск, сам иск и уточненные исковые требования он получил, возражений по иску и в частности по измененным долям на жилой дом и земельный участок не имеет.
Ответчики - Администрация города Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, представители данных лиц в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев иск ФИО3, ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:
- истцу ФИО3 6/34 долей на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> от 05.08.2022г. (дело №) и 9/34 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, всего - 15/34 долей;
- истцу ФИО4 6/34 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
-ответчику ФИО6 9/34 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО6 к своей части дома ( <адрес>) пристроил лит А2 (пристрой), а1 (сени), что зафиксировано в техническом паспорте домовладения, составленным Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Требование истцов о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки ( часть 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( часть 3).
Как указано выше ответчик ФИО6 к своей части дома ( <адрес> что зафиксировано в техническом паспорте домовладения, составленным Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данные строения возведены на принадлежащем данным сособственникам земельном участке.
Данные строения возведены без нарушения строительных норм и правил, без нарушения требования противопожарной безопасности, что подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы, проведенной ООО «Многопрофильный деловой центр» ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Суд приходит к выводу, что данные строения не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
При таком положении указанный жилой дом следует сохранить в реконструированном виде согласно техническому паспорту домовладения, составленного Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащими ответчиками по данному требованию будет ответчик ФИО6 ( участник общей долевой собственности на жилой дом) и Администрация города Ульяновска согласно полномочий, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдает разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Требование истцов об изменении долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Как следует из указанного выше заключения судебной строительно - технической экспертизы размер долей участников общей долевой собственности на данный жилой дом с учетом самовольно возведенных ответчиком ФИО6 строений составляет:
- у ФИО1 – 56/100 долей;
- у ФИО5 - 26/100 долей;
- у ФИО2 - 18/100 долей.
При таком положении следует согласно п. 3 ст.245 ГК РФ изменить размер долей участников общей долевой собственности на данный жилой дом и признать за ними право общей долевой собственности:
- ФИО1 – 56/100 долей;
- ФИО5 - 26/100 долей;
- ФИО2 - 18/100 долей.
Надлежащим ответчиком по данному требованию будет ответчик ФИО6 ( участник общей долевой собственности).
Требование истцов о признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 с т. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 9.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При разрешении данного спора следует учитывать многие обстоятельства, имевшие место на протяжении длительного периода в времени, решения и действия местных властей по вопросу самовольной застройки в городе Ульяновске вообще и в данном районе города в частности, возможности сохранения таких построек.
Суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного периода времени ( с 1952 года) орган местной власти своими действиями выражал согласие на передачу данного земельного участка предыдущему владельцу в его пользование.
Предыдущему владельцу жилого дома - ФИО7 земельный участок выделялся органом местной власти под застройку - в материалах инвентарного дела № имеется запись о заключении с ним договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ.. Суду предоставлена копия такого договора застройки, он именуется так - «договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности».
Прежнему владельцу ФИО7 была выдана домовая книга, он и члены его семьи были прописаны по данному адресу; владельцы земельного участка производили уплату налога за землю, оплату потребляемых коммунальных ресурсов, в частности электроэнергии, водоснабжении и газоснабжении.
При таком положении, учитывая то, что право собственности к сторонам - участникам общей долевой собственности на указанный жилой дом перешло в порядке наследования имущества, и предыдущий владелец жилого дома владел земельный участком на праве бессрочного пользования, имел право оформить земельный участок в собственность, такое право перешло к его наследникам - сторонам по делу.
При таком положении имеются основания признать за данными участниками общей долевой собственности на жилой дом право общей долевой собственности на указанный земельный участок:
- ФИО3 – 56/100 долей;
- ФИО6 - 26/100 долей;
- ФИО4 - 18/100 долей.
Надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться ответчик ФИО6 ( участник общей долевой собственности) и Министерство строительства и архитектуры <адрес> ( распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности )
Таким образом, иск ФИО3, ФИО4 к ФИО6, Администрации <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес> имеет основания и подлежит удовлетворению.
Истцы произвели оплату судебной экспертизы, произвели уплату государственной пошлины; они не заявляют требований о возмещении судебных расходов, суд при таком положении не распределяет данные судебные расходы между сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО6, Администрации города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес> (кадастровый №) в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в реконструированном состоянии, с учетом строений не прошедших правовой регистрации - пристройки лит. «А2» ( пристрой), лит «а1» (сени).
Изменить размер долей участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (кадастровый №) и признать за ними право общей долевой собственности:
- ФИО3 – 56/100 долей;
- ФИО6 - 26/100 долей;
- ФИО4 - 18/100 долей.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 560 кв.м. ( кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>
- ФИО3 – 56/100 долей;
- ФИО6 - 26/100 долей;
- ФИО4 - 18/100 долей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Дементьев