УИД77RS0007-02-2025-005696-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к адрес, фио, ООО ПКО «ДА «Фемида» и ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес, фио, ООО ПКО «ДА «Фемида» и ПАО Сбербанк России с требованием об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2021 года между адрес и фио заключен кредитный договор <***>, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог истцу был передано автотранспортное средство марки ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006, о чем была сделана запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы за номером 2021-005-666805-295 от 18.02.2021 года. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, 14.06.2023 года между сторонами было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым, задолженность была частично погашена путем передачи автомобиля ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006. Соответствующий акт приема-передачи был подписан, и право собственности на автомобиль ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006 года перешло к истцу. Истец отмечает, что является собственником транспортного средства ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006, но не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями Кантемировского РОСП наложены обременения в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств, возбужденным в отношении фио в пользу различных взыскателей. Наложенные ограничения лишают банк возможности зарегистрировать транспортное средство и распорядиться им, нарушая его права как собственника. Истец неоднократно обращался в Кантемировское РОСП с ходатайствами об отмене (снятии) обременений, но они сняты не были.

Истец просит освободить из-под ареста, отменить обременения, наложенные судебными приставами в отношении транспортного средства ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006, наложенные по основаниям, указанным в исковом заявлении; признать решение суда основанием для снятия всех обременений, наложенных в отношении данного транспортного средства.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ГУ ФССП по адрес и Кантемировское РОСП.

Представитель истца по доверенности фио в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили.

Представителем ответчика адрес суду были представлены возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, учитывая, что были предприняты достаточные меры по извещению неявившихся лиц, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2021 года между адрес и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил кредит на приобретение автомобиля марки ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006. Указанный автомобиль был передан в залог истцу, о чем была сделана запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2021-005-666805-295 от 18.02.2021 года.

В связи с наличием задолженности 14.06.2023 года стороны заключили Соглашение об отступном, по которому, задолженность была частично погашена путем передачи автомобиля истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство является движимым имуществом, и право собственности на него у приобретателя по договору возникает с момента передачи, если иное не установлено законом. Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи 14.06.2023 года, право собственности на автомобиль ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006 перешло от фио к истцу. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и не является правообразующим фактом.

На официальном сайте ФССП России зафиксировано наличие действующих запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006, наложенных судебными приставами-исполнителями Кантемировского РОСП в рамках исполнительных производств в отношении фио: № 29805/23/36033-ИП от 10.08.2023 года, № 25637/23/36033-ИП от 17.07.2023 года, № 14904/23/36033-ИП от 02.05.2023 года. Данный факт не оспаривается.

Должником в вышеуказанных исполнительных производствах является ответчик фио.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006 является фио.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и преставлении доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, в удовлетворении требований, не допускается. Данный запрет распространяется и на иные ограничительные меры, в том числе запрет регистрационных действий, по смыслу закона и правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение от 29.06.2015 года № 307-КГ15-6685).

С момента заключения Соглашения об отступном (14.06.2023 года) истец являлся залогодержателем автомобиля ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006. Взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых наложены оспариваемые запреты, залогодержателями не являются и преимущества перед истцом не имеют.

После перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль к истцу, данное имущество более не является собственностью фио – должника по указанным исполнительным производствам. Следовательно, наложение на него ограничений в рамках взыскания долгов фио перед другими кредиторами является незаконным и нарушает права собственника – адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 31.07.2025 года) «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50, исковой порядок установлен, в том числе, для требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемые обременения, наложенные на автомобиль ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006, принадлежащий адрес на праве собственности, являются незаконными, нарушают его права и подлежат снятию.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования адрес об освобождении от ареста (исключении из акта описи ареста), снятии запретов, наложенных в отношении собственного транспортного средства марки ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещается за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 642170 от 07.03.2025 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма.

Таким образом, суд считает необходимым возместить адрес за счет местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к адрес, фио, ООО ПКО «ДА «Фемида» и ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запреты, наложенные в отношении транспортного средства марки ХЕНДАЙ СОНАТА, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, год изготовления – 2006, на основании исполнительных производств: № 29805/23/36033-ИП от 10.08.2023 года (основание - документ: № 54692807/3633 от 15.08.2023 года, фио, СПИ: 20331040059912); № 25637/23/36033-ИП от 17.07.2023 года (основание – документ № 54355985/3633 от 19.07.2023 года, фио, СПИ: 20331040059912) № 14904/23/36033-ИП от 02.05.2023 года (основание – документ № 53648189/3633 от 15.05.2023 года, фио, СПИ: 20331040059912),

Взыскать с адрес в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО ПКО «ДА «Фемида» в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской Воронежский областной суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 года