Дело № 1-488/2023

22RS0011-01-2023-000385-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 октября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Одинцевой К.В., помощнике судьи Олефиренко С.С., с участием государственного обвинителя Лаврик Е.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карамышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ране не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

***.2023, не позднее *** часов *** минут, ФИО1 находился в помещении магазина , расположенном по ..., в г. Рубцовске, где увидел в торговом зале лежащий на электронных весах, стоящих на прилавке, сотовый телефон , принадлежащий Г. .

У него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел на кражу указанного сотового телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с электронных весов, стоящих на прилавке, сотовый телефон , принадлежащий Г. , оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой , не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 пояснил, что ***, в первой половине дня, он был в г. Рубцовске, зашел в магазин по ..., подошел к прилавку и на весах увидел сотовый телефон. Так как за прилавком продавца не было, он решил похитить указанный сотовый телефон, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял сотовый телефон, положил в карман и вышел из магазина. По дороге он отключил телефон, вытащил сим-карту и выбросил ее. Потом он поймал попутный автомобиль и уехал в .... Он решил оставить себе похищенный сотовый телефон.

*** к нему домой приехали сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми он сознался в совершенном преступлении. В этот же день сотрудниками полиции у него был изъят похищенный сотовый телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-52, 96-98).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина , расположенное по ..., в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления (л.д. 18-23);

- протоколом изъятия от *** оперуполномоченным К. у Р. DVD-диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина по ..., в г. Рубцовске, за *** (л.д. 26-27);

- протоколом изъятия от *** оперуполномоченным К. у ФИО1 сотового телефона , принадлежащего потерпевшей (л.д. 45-46);

- протоколами выемок от ***, согласно которым следователем у оперуполномоченного К. изъяты: DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения помещения магазина по ..., в г. Рубцовске, за ***, и сотовый телефон , принадлежащий потерпевшей (л.д. 62-63, 72-73);

- протоколами осмотра предметов от *** и ***, согласно которых осмотрены: DVD-диск, изъятый у оперуполномоченного К., и сотовый телефон принадлежащий потерпевшей (л.д.65-69, 83-85).

Потерпевшая Г. , чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает продавцом в магазине .

*** она находилась на своем рабочем месте. Около *** часов она поговорила по своему сотовому телефону , после чего положила его на электронные весы на прилавке и, так как в помещении магазина не было покупателей, около *** часов *** минут пошла на склад. Примерно в *** часов *** минут она вернулась со склада и не обнаружила на электронных весах своего сотового телефона. В торговом помещении покупателей не было. После чего, она с рабочего телефона позвонила полицию и сообщила о случившемся. Она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения магазина, увидела, что пока она была на складе, в магазин заходил мужчина, который подошел к прилавку и похитил ее сотовый телефон. Далее приехали сотрудники полиции, был проведен осмотр места происшествия, изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения.

Похищенный сотовый телефон она оценивает в *** рублей, сим-карту, находящуюся в телефоне, она оценивать не желает, так как ценности она для нее не представляет.

Ущерб в сумме *** рублей для нее является значительным, т.к. среднемесячный ее доход составляет *** рублей, из которых она приобретает продукты питания, одежду, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении у нее малолетний ребенок. Ущерб для нее также значим, так как сотовый телефон необходим ей для связи и выхода в интернет.

В настоящее время сотрудниками полиции ей возращен сотовый телефон, ущерб ей возмещен. (л.д. 80-82, 89-90).

Свидетель К. – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работал по факту кражи имущества Р. В ходе работы им в помещении магазина изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ***. Установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, от которого отобрано объяснение, у него был изъят похищенный телефон. (л.д. 59-60).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей и свидетеля, материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетеля, которые суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку потерпевшая и свидетель неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, с ним ранее знакомы не были, оговаривать последнего у них нет оснований.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании было установлено, что хищением сотового телефона потерпевшей Г. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п. 24 которого указано, что при признании ущерба значительным следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое, суд приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевшего. Из показаний потерпевшей Г. следует, что ее ежемесячный доход составляет *** рублей. Из данных средств она приобретает продукты питания, одежду, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении у нее малолетний ребенок. Учитывая показания потерпевшей, а также то, что сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности указанного квалифицирующего признака обвинения и значительности ущерба для потерпевшей Г. . При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья лиц, которым он оказывает помощь. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, его явку с повинной, признав в качестве таковой его объяснения (л.д. 28), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного. Оснований для применения ФИО1 другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого.Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, учитывая степень реализации им своих преступных намерений (подсудимым совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый в период следствия не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения помещения магазина , хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон , хранящийся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Карамышевой С.В. на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина