Дело №

УИД №RS0№-81

решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 355118,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.. также почтовых расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на а/д Абакан-Ак-Довурак 10км + 300м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем Хонда Одиссей, рег.знак В221КУ19, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Хонда Одиссей, рег.знак № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3 Истец неоднократно обращался с заявлением к страховщику с выбором способа страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания из перечня страховой компании, однако, страховая компания, признав случай страховым, в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и произвела страховую выплату в размере 116850 руб. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения суда второй инстанции, со страховщика, в том числе, взыскана неустойка в размере 44881,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства страховщиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец полагает о наличии права на взыскание неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355118,77 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, уточнив размер заявленных к взысканию почтовых расходов в сумме 340 руб., дополнительно пояснив, что заявленная сумма неустойки рассчитана за иной период, который ранее судом не рассматривался, поскольку сроки выплаты страховщиком были нарушены, даже с учетом того, что в ходе рассмотрения дела устанавливалась вина участников происшествия, ввиду указанного просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, указав на их необоснованность по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, представив контррасчет размера неустойки, сумма которой составила 31495,60 руб., также на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и завышенность требований в части расходов на оплату услуг представителя. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия направил представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом, в том числе, постановлено: «Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 274 328 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 485 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 39 369 рублей 50 копеек, убытки в размере 302 522 рубля, расходы на автоэксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2950 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 832 рубля 14 копеек».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу изменить в части размера неустойки, взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 881руб. 23 коп.».

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на а/д Абакан-Ак-Довурак 10км + 300м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, рег.знак Н233КС19, под управлением ФИО3 и автомобилем Хонда Одиссей, рег.знак №, под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю Хонда Одиссей, рег.знак В221КУ19 были причинены механические повреждения.

Определениями инспектора ДР ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на а/д Абакан-Ак-Довурак 10км + 300м водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, г/н №, и водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Одиссей, г/н №, при движении допустили между собой столкновение, и на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания новыми оригинальными запасными частями, с указанием на то, что на продление срока ремонта за пределами, установленными ФЗ «Об ОСАГО», не согласен, при этом на осуществление доплаты по ремонту согласен.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, по результатам которого ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 425538 рублей 04 копейки, с учетом износа – 233700 рублей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выдаче направления на ремонт, уведомив об отсутствии договоров со СТОА и выплате страхового возмещения почтовым переводом.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 116 850 рублей почтовым переводом через АО «Почта России», невостребованные денежные средства возвращены страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания новыми оригинальными запасными частями.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения без износа и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 50 % стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей 116 850 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказал истцу в удовлетворении всех претензий и сообщил о выплате 116 850 рублей.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки отказал.

Также судебным актом установлено, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, и причинение ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Судом второй инстанции указано на наличие у страховой организации оснований для выплаты страхового возмещения в размере 50%, что частично в размере 116500 руб. требования истца были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, ввиду чего решение суда первой инстанции в части размера неустойки, подлежит изменению, и поскольку надлежащий размер страхового возмещения составляет 391178 руб., соответственно при отсутствии доказательств, подтверждающих вину участников ДТП страховая организация правомерно перечислила истцу 50% страхового возмещения, надлежащим исполнением ответчиком обязательств является страховое возмещение в размере 195589 руб. (50% от 391178 руб. - стоимости ремонта без учета износа), из которых 116500 руб. перечислены своевременно, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней), составляет (391178 х 50% -116500) х 1% х 57 дней = 44881 руб. 23 коп.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 355118,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца указывает на то, что нарушение срока осуществления выплаты страховщиком установлено судебным актом, что заявленный к взысканию размер неустойки является разницей между лимитом ответственности страховщика и взысканной судебном актом неустойкой, ввиду чего требования являются законными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу положений пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов выплатного дела следует, что страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в том числе, по судебному акту, выводы суда о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу потребителя неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, период взыскания неустойки по судебному акту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание, что максимальный размер неустойки, установленный законом об ОСАГО и равныйсумме страховой выплаты составляет 400 000 руб., отсутствие каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства вызвано исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последующий период) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом самостоятельно) в размере 355118,77 руб., исходя из следующего расчета: 400000 руб. (установленный лимит) – 44881,23 руб. (неустойка, взысканная по решению суда), оснований для применения к размеру которой ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке ив сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает правомерным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовка и отправка искового заявления в суд, ответчику; представительство в суде первой инстанции по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по иску к САО «РЕСО-Гарантия». Стоимость услуг стороны согласовали в размере 35000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской в договоре.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела и объем выполненной работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем нарушенного права и результаты рассмотрения требований, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в общей сумме 340 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми (для реализации права на судебную защиту).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14377,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 118 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в общем размере 340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 377 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.