Решение по делу № 2-453/2025 от 30.05.2025

УИД: 35RS0006-01-2025-000492-96 2-453/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 мая 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Чебыкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области на исполнении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 5 746 174 рубля 59 копеек.

По состоянию на 07.04.2025 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 4 764 072 рубля 59 копеек и исполнительский сбор 379 983 рубля 31 копейка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 375 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады строительных материалов, расположенный по адресу: ...; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 187,90 кв.м, расположенное по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 375 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады строительных материалов, расположенный по адресу: ....

В целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе, на движимое имущество должника обращено взыскание. Стоимости арестованного движимого имущества должника недостаточно для погашения задолженности.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 375 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады строительных материалов, расположенный по адресу: ...; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 187,90 кв.м, расположенное по адресу: ....

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебное извещение направлялось ФИО2 по адресу, указанному в иске: ..., получено 10.04.2025.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО ВТБ «Лизинг» о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области на исполнении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 5 746 174 рубля 59 копеек.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № 20-ЗВ от 18.02.2025.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03,2025 г., кадастровая стоимость земельного участка составляет 44 010 рублей 48 копеек.

На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 187,90 кв.м, расположенное по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Вместе с тем, как как следует из материалов дела ... между ФИО5 был заключен брак.

Судом установлено, что 18.02.2025 между КУМИ администрации Великоустюгского муниципального округа и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Т.е. спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака.

Сведений о заключении брачного договора, разделе имущества между супругами не имеется.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ, которой предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исковые требования о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0409028:231 в отношении должника не заявлялись, в связи с чем доказательства, подтверждающие возможность выдела его доли в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не собирались и суду не представлялись.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на единый земельный участок с кадастровым номером №, являющийся совместной собственностью супругов М-вых, не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 375 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады строительных материалов, расположенный по адресу: ..., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.