Решение по делу № 2А-2661/2023 от 24.05.2023 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД: 74RS0006-01-2023-001791-42

Дело № 2а-2661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 мая 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского ФИО3 (адрес) ФИО8, ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 (адрес) ФИО9, судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 (адрес) ФИО10, судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 (адрес) ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калининского ФИО3 (адрес) ФИО7, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Калининского ФИО3 (адрес), выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского ФИО3 (адрес) перечислить денежные средства по исполнительному листу №ИП от (дата), взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Калининском ФИО3 (адрес) находится исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО13 в пользу взыскателя ИП ФИО6

Согласно сайту ФССП, банк данных исполнительных производств, остаток задолженности составляет 506 109,62 руб., в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 42 058,84 руб., в то время, как взыскателю денежные средства в размере 2 912,95 руб. не поступили.

(дата) ИП ФИО6 через портал «Госуслуги» была направлена жалоба, в которой взыскатель просил сообщить о причинах не перечислений в его адрес денежных средств в размере 2 912,95 руб.

Согласно ответу, при проверке материалов исполнительного производства установлено, что СПИ допущено нарушение, что влечет нарушение прав взыскателя. Обязать СПИ ФИО9 распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства и находящиеся на депозитном сете Калининского ФИО3 (адрес) в пользу взыскателя. Однако, по состоянию на (дата) в адрес взыскателя денежные средства не поступали.

Административный истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского ФИО3 (адрес) ФИО8, представитель ГУ ФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининского ФИО3 (адрес) ФИО9, судебный пристав-исполнитель Калининского ФИО3 (адрес) ФИО10, судебный пристав-исполнитель Калининского ФИО3 (адрес) ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 о взыскании задолженности в размере 551 081,41 руб. в пользу административного истца.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС№ от (дата) выданный Калининским районным судом (адрес) по гражданскому делу №.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) сделаны соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы, УФМС, ИФНС, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО13 имуществе и имущественных отношениях.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) вынесен акт выхода по месту жительства должника;

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского ФИО3 (адрес) ФИО8 вынесены распоряжения о перечислении ДС;

Из отзыва представленным судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) ФИО9 следует, что на депозитный счет Калининского ФИО3 (адрес) в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 2 912,95 руб. Указанные денежные средства были направлены в адрес взыскателя, однако вернулись на депозитный счет Калининского ФИО3 (адрес). С целью уточнения актуальных реквизитов взыскателя, в адрес ИП ФИО6 направлен соответствующий запрос. После уточнения банковских реквизитов взыскателя (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 2 912,95 руб.

Требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калининского ФИО3 (адрес) ФИО7 и признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Калининского ФИО3 (адрес) выразившиеся: в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств не подлежат удовлетворению, согласно представленным документам (дата) вынесены распоряжения о перечисление ДС.

Кроме того, у суда также нет оснований обязывать судебного пристава – исполнителя Калининского ФИО3 (адрес) перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от (дата), поскольку денежные средства распределены, согласно постановлению от (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Калининского ФИО3 Галеевне, ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского ФИО3 (адрес) ФИО8, судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 (адрес) ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)