Дело № 1-74/2023
УИД: 05RS0035-01-2023-000389-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года с. Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Телемишева Э.И.
при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Азимова Б.Я,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>., образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.04 по 17.07 часов, находясь в помещении магазина «Мир Свежести» по реализации смешанных товаров, расположенном по адресу: <адрес>, в торговом прилавке – полки с конфетами различных наименований, расположенном возле кассы при входе в магазин слева, заметил лежащий на указанной полке мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси А04е» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий на праве частной собственности работнице магазина «Мир Свежести» - ФИО3. Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона. В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес из указанного магазина мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси А04е», и покинул помещение магазина. Похищенным мобильным телефоном марки «Самсунг» модели «Гэлакси А04е» ФИО2 распорядился по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.
Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.
Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.
С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 36-37.).
Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 32).
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2
Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного подсудимым преступления в менее тяжкую категорию.
При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:
Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: -мобильный телефон марки «Самсунг», модели «Гэлакси А-04е», хранящийся у потерпевшей ФИО3, считать возвращенной ей же по принадлежности; - СД-диск с видеозаписью с моментом совершения кражи, хранить при уголовном деле (л.д.78)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Э.И. Телемишев