Дело № 5-178/2023 16 мая 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-003249-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1 ..
заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,
установил:
..... ФИО1, находясь в общественном месте на лестничной клетке первого этажа подъезда ..... в присутствии сотрудников полиции ..... ругался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.
При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Наряду с признанием своей вины ФИО1, событие административного правонарушения и его вина также подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении .....
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, в качестве свидетеля события правонарушения в протоколе указан .....
Указанные сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта ..... согласуется с протоколом об административном правонарушении, его письменными показаниями, а также письменными показаниями свидетеля ФИО2 С учётом изложенного, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не усматриваю.
Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
Действия последнего подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Указанное деяние носило умышленный характер, поскольку ФИО1 осознавал, что находится в общественном месте и в присутствии иных лиц нарушает общественный порядок.
Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
Смягчающим ответственность обстоятельством признаю раскаяние ФИО1
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который инвалидом не является, систематически совершает правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений), назначенные административные штрафы не оплачивает.
Постановлениями судей Северодвинского городского суда Архангельской области Архангельской области ФИО1 назначалось административное наказание в виде административного ареста, однако своё поведение он не изменил, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.
Как следует из представленной справки на ФИО1, вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 назначалось наказание в виде административных штрафов, мировыми судьями судебных участков Северодвинского судебного районов Архангельской области ФИО1 назначалось административное наказание в виде административного ареста однако, своё поведение он не изменил, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.
С учётом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ..... составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где в тот же день в 00:55 был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО1 не освобождался.
Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления совершённого им правонарушения ..... поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок .....
Срок данного наказания исчислять с .....
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Попова