Дело № 2-400/2023
22RS0032-01-2023-000427-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г.Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Топольской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Александровского сельсовета Локтевского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Александровского сельсовета Локтевского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.
В обоснование иска истцы указали, что являются детьми ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По факту смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось. Единственными наследниками после смерти ФИО3 являются его дети, поскольку на момент смерти в браке не состоял.
В настоящий период времени истцам стало известно о том, что на дату смерти у отца на праве собственности имелась доля (доли) в земельном участке на территории МО «Александровский сельсовет <адрес>» из состава единого земельного участка с кадастровым номером 22:26:0:0017.
Не смотря на то, что истцы в установленный законом шестимесячный срок не обратились в нотариальную контору для принятия наследства после смерти отца - фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом.
Истцы просят установить факт принятия ФИО1 (ФИО3) Ириной Васильевной, Беловой (ФИО3) Евгенией Васильевной наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 (ФИО3) Ириной Васильевной, Беловой (ФИО3) Евгенией Васильевной право собственности на долю в земельном участке на территории МО «Александровский сельсовет Локтевского района» из состава единого земельного участка с кадастровым номером 22:26:0:0017, в порядке наследования, по 1/2 доли за каждой.
Определением суда от 28 августа 2023 года на стадии принятия искового заявления к производству суда, подготовке к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ППК «Роскадастр по Алтайскому краю».
Определением судебного заседания от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Локтевского района Алтайского края.
В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истцов ФИО49 участвующая по средствам видео-конференц-связи, исковые требования истцов поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что когда умер отец истцов, то они на тот момент в 2001 году были несовершеннолетними, но фактически приняли наследство после смерти отца. Их мама ФИО9 в официальном браке с их отцом не состояла. Возможно, в силу отсутствия правовой грамотности, упустили тот момент, что необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, срок для принятия наследства был пропущен. При разговоре с мамой истцов, выяснилось, что у отца на дату смерти были земельный пай, однако каких-либо документов у истцов в подтверждение этому нет. Со слов матери истцов в 2008 году было вынесено решение Локтевским районным судом по иску администрации района по конкретным физическим лицам о признании права собственности на невостребованные земельные участки, на тот момент истцы были совершеннолетними, и не были к участию в деле. Отец истцов сам не возделывал земельную долю, а возможно сдавал ее в аренду, поскольку со слов матери получал в счет арендной платы какую-то сельскохозяйственную продукцию. После его смерти его супруга занималась воспитанием девочек, потому что бремя содержания полностью легло на нее. И как она утверждает, какое-то время еще привозили часть этого урожая, а потом это все прекратилось. В настоящее время выяснилось, что администрация круг наследников не выясняла, спустя пять лет после смерти ФИО3 обратились с иском о признании данных земельных участков как невостребованных.
Относительно пропуска срока исковой давности истцами при подаче настоящего искового заявления, заявленного стороной ответчика, полагает, что он пропущен ими не умышленно.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Александровского сельсовета Локтевского района не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств о том, что истцам стало известно о земельной доле в настоящий период предоставлено не было. Просили применить срок исковой давности, отказав истцам в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Локтевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного судебная не просил, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадастр по Алтайскому краю», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного судебная не просили, предоставили отзыв на исковое заявление из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: вид - единое землепользование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 24 484 966 кв.м., вид права - общая долевая собственность.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ч.4 ст. 35 Конституции РФ - право наследования гарантируется.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был наделен колхозом Память Ленина земельным участком сельскохозяйственного назначения на территории МО Александровский сельсовет, что подтверждается письменными материалами дела.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ТО №, местом смерти указан <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно требованиям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
ФИО2 (ФИО3) Евгения Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия V-ТО №, свидетельством о заключении брака I-ТО №, соответственно является наследником первой очереди умершего ФИО10
ФИО1 (ФИО3) Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия IV-ТО №, свидетельством о заключении брака I-ТО №, соответственно также является наследником первой очереди умершего ФИО10
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО11 наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Данное обстоятельство также установлено судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Согласно справке администрации Александровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля ФИО3, была наделена колхозом Память Ленина из земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории Мо Александровский сельсовет. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство ни кто не вступил. В 2006 году земельный участок был признан как невостребованный. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ право за ФИО3 было прекращено. Земельный участок передан в муниципальную собственность <адрес> и государственную собственность (по принадлежности).
Руководствуясь ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1142-1145, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы фактически заявляют требования о признании права собственности на земельный пай, ранее принадлежавший ФИО3, зарегистрированный за муниципальным образованием «<адрес>» на основании решения суда. В рамках рассмотрения данного спора истцами так же заявлено требование об установлении факта принятия наследства.
Обосновывая заявленные требования о признании права собственности на спорные земельные доли, истцы ссылаются на право оформления спорной земельной долю в порядке наследования после смерти своего отца, которому при жизни указанная доля была передана на законных основаниях.
Между тем, решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные участки, исковые требования администрации <адрес> удовлетворены.
Признана за муниципальным образованием «Локтевский район Алтайского края» правособственности на невостребованные земельные участки:
1).Обособленный участок22:26:010404:0029, площадью 100 000 кв.м., кадастровой стоимостью 209 220 руб.;
2). Обособленныйучасток 22:26:010404:0030, площадью 2 090 000 кв.м.,кадастровой стоимостью 4 372 298 руб.;
3).Обособленный участок 22:26:010404:0031, площадью 1 32р 000 кв.м., кадастровой стоимостью 2 761704 руб.;
4). Обособленный участок 22:26:010404:0032, площадью 780 000 кв.м., кадастровойстоимостью 1 631 916 руб.;
5). Обособленный участок 22:26:010404:0033, площадью 200 000 кв.м., кадастровой стоимостью 418 440 руб.;
6).Обособленный участок 22:26:010404:0034, площадью450 000 кв.м., кадастровой стоимостью 941 490 руб.
Данные участки, согласно кадастрового плана,являются частями единого земельного участка (кадастровый №), расположенные на землях МО«Александровский сельский совет» Локтевского района Алтайского края.
Прекращено право собственности в том числе ФИО3хайловича, на земельные доли с оценкой326,4 баллогектара площадью 15,4 гектара у каждого, расположенные на землях МО«Александровский сельский Совет Локтевского района Алтайского края. Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:26:000000:17 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № является Муниципальное образование Локтевский район.
Согласно информации администрации Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Локтевского районного суда от 26 апреля 2008 года по делу № (2008), за муниципальным образованием «Локтевский район» Алтайского края признано право собственности на невостребованные земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Александровский сельсовет» в количестве 32 невостребованных земельных долей.
Принимая вышеуказанное решение, суд руководствовался Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил, что муниципальным образованием в установленном законом порядке проведена процедура признания спорной земельной доли невостребованной.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Как следует из материалов гражданского дела 2-419/2008, администрацией Локтевского района, во исполнение требований Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земельсельскохозяйственного назначения», было опубликовано извещение о намерении обращения невостребованных земель в муниципальную собственность района - газета «Алтайская правда» от 14 октября 2006 года. Опубликованы списки дольщиков, которые не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли). Все собственники земельных долей о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Некоторые собственники земельных паев явились или дали согласие на рассмотрение дела в их отсутствии. В ходе судебного заседания представителем от администрации района были заявлены отказы от исковых требований к некоторым ответчикам.
В списках, в числе умерших собственников земельных долей значился и ФИО3 (умерший ДД.ММ.ГГГГ). На момент обращения с исковыми требованиями прошло почти 7 лет. Наследственное дело нотариусом Локтевского нотариального округа не заводилось.
В соответствии с гражданским законодательством в случае отсутствия наследников, имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района.
Поскольку судом было установлено, что с момента возникновения права на земельную долю собственник ФИО3, его наследники не передали земельную долю в аренду и не распорядились ею иным образом, т.е. имело место отсутствие в течение трех лет и более подряд распорядительных действий со стороны собственников земельных долей и их наследников, а муниципальным образованием положения закона при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения соблюдены, доказательств иного не представлено, судом не установлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных администрацией Локтевского района требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято вышеуказанное решение суда.
Разрешая настоящий спор, основываясь на вышеуказанных нормах права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на спорную долю в земельном участке, поскольку истцы (как и законный представитель) после смерти их отца ФИО3 в 2001 году, никаких действий по распоряжению принадлежащей ему спорной земельной долей не предпринимали, не передали принадлежащую им на праве собственности в порядке наследования земельную долю в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю, не распорядились ею иным образом.
В материалах дела не содержится сведений о том, что наследники ФИО3 их законные представители, считающие, что принадлежащая им в порядке наследования земельная доля необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, не представили в письменной форме возражения в сельскую администрацию относительно включения принадлежащей ФИО3 земельной доли в список невостребованных земельных долей и не заявили об этом в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом с момента смерти отца и вынесения решения суда прошло более 6 лет, а с момента вынесения решения суда более 15 лет.
Таким образом, установлено, что на день рассмотрения настоящего дела истцы, полагавшие себя собственником спорной земельной доли, перешедшей к ним в порядке наследования после смерти отца, также никаких мер по распоряжению земельным паем не предпринимала, в течение 22 лет. Доказательства, подтверждающие востребованность земельной доли, истцы суду не представили.
Доводы стороны истцов о том, что им не было известно о наличии земельной доли, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, представитель истца подтвердила факт того, что ФИО9, мать истцов, знала о наличии у ФИО3 земельного пая, который он сдавал в аренду и получал в счет арендной платы за его использование сельскохозяйственную продукцию (урожай). После его смерти какое-то время продолжалась плата за арендованный земельный участок, а после прекратилась.
Принимая решение, суд учитывает, что земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим. Процедура признания земельной доли невостребованной органом местного самоуправления соблюдена, доказательств обратному суду не представлено.
Рассматривая требование истцов об установлении факта принятия ими наследства открывшегося после смерти ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 на момент смерти их отца ФИО3 были несовершеннолетние, они не имели возможности самостоятельно в силу своего возраста принять наследство - обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чем нарушены их права как наследников.
Поскольку родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО49, на момент смерти ФИО3 проживал с гражданской женой ФИО9, которая являлась матерью его дочерей Пастушковой (ФИО3) И.В. и Беловой (ФИО3) Е.В.
Таким образом, на момент несовершеннолетия истцов их законным представителем в силу закона являлась их родная мать ФИО9, которая не лишена была права обратиться с интересах своих несовершеннолетних дочерей Пастушковой (ФИО3) И.В. и Беловой (ФИО3) Е.В., после смерти их отца и своего гражданского мужа, к нотариусу с заявлением, от имени несовершеннолетних детей о принятии ими наследства по закону. Со дня смерти ФИО3 прошло более 22 лет.
Представитель истца подтвердила факт того, что ФИО9 знала о наличии у ФИО3 земельного пая, который он сдавал в аренду и получал в счет арендной платы за его использование сельскохозяйственную продукцию (урожай). После его смерти какое-то время продолжалась плата за арендованный земельный участок, а после прекратилась.
Кроме того, в судебном заседании представитель истцов пояснила, что какого либо имущества после смерти отца истцы фактически не принимали. Обращение с требованием о признании факта принятия наследства, истцам необходимо исключительно для признания права собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения.
Руководствуясь ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истцы обратились в суд с настоящим иском и просили установить факт принятия наследства лишь для целей оформления наследственных прав на спорную земельную долю, но судом установлено, что установление факта принятия наследства истцами после смерти отца ФИО3 не порождает правовых последствий для истцов в виде признания права собственности на долю в земельном участке.
Рассматривая данные требования в порядке искового производства, следует учитывать, что установление факта принятия наследства не является самостоятельным исковым требованием в рамках рассмотрения спора о признания права собственности на наследственное имущество, а является обстоятельством, на котором истец основывает свои требования о признания права собственности и которое суд должен определить в качестве юридически значимого по данному делу.
В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для установления данного требования истцов.
Представителем ответчика администрации Александровского сельсовета Локтевского района Алтайского края, а также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Локтевского района Алтайского края поданы ходатайства в письменном виде о применении срока исковой давности, полагавших, что истцами пропущен срок для подачи настоящего искового заявления, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО3, истцы были несовершеннолетними, но из права могут защищать их законные представители. На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцы достигли совершеннолетия и с момента вынесения указанного решения прошло более 15 лет.
Представитель истцов просила восстановить пропущенный срок исковой данности, мотивировав тем, что о том, что земельная доля перешла в собственность муниципального образования, истцам стало известно совсем недавно.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Доводы ходатайства о применения срока исковой давности у суда заслуживают внимания. Материалами дела установлено, что наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истцы ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди не приняли наследство после смерти отца, ни фактически, ни обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства, как находясь в возрасте несовершеннолетия через своего законного представителя - мать ФИО48, так и в совершеннолетнем возрасте.
Обоснованных оснований для восстановления пропущенного срока стороною истца, не представлено.
В связи с чем, судом установлено, что срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления истцами пропущен, в связи с чем, ходатайство о применении пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Локтевский районный суд
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.