Дело № 1-228/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 сентября 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,
с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., Виджюнене Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов Некрасовой О.В., Бородина Д.С., представивших удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
11.02.2023 в период с 12:27 часов до 12:29 часов ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от 10.11.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки витринного стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и выставленные на реализацию 2 куска фасованного сыра марки «<данные изъяты>» 45 % весом 200 гр каждый, стоимостью 149,47 руб. за один кусок, общей стоимостью 298,94 руб., 2 куска фасованного сыра марки «<данные изъяты>» 50 % весом 230 гр каждый, стоимостью 195,72 руб. за один кусок, общей стоимостью 391,44 руб., и, не имея намерений рассчитываться за товар, прошел мимо кассовой линии и вышел из помещения магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 690,38 руб..
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, представитель защиты, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких, наличие у него среднего специального образования, в целом удовлетворительные характеристики.
Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, до заключения его под стражу трудился, хоть и не официально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья и возраст подсудимого, а также его близких, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, социальное обустройство.
Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с ним следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступлений, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны дознанию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При этом основания для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ у суда отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено, при этом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при определении срока наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.
Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от 10.04.2023, а также приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от 23.05.2023 подлежат самостоятельному исполнению.
Поскольку приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 02.08.2023 не вступил в законную силу, то вопрос о соединении наказаний рассмотрению не подлежит.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от 10.04.2023, а также приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от 23.05.2023 исполнять самостоятельно.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Судья Н.В. Погребная Приговор изменен в апелляционной инстанции