Дело № 2-3561/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС в обоснование которого указала, что является собственником указанного жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи, где по месту жительства зарегистрированы ответчики, что нарушает ее права.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, в ходе рассмотрения дела дала объяснения аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора города Миасса в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСл.д. 6, 7).

В указанном жилом помещении с ДАТА зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО4, а с ДАТА – ответчик ФИО3 (л.д. 12).

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела дала показания о том, что в жилом помещении, распложенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем истцу, ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, которую приобрел по договору купли-продажи от ДАТА.

Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, но до настоящего времени сохраняют в нем регистрации по месту жительства.

Следовательно, право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчики не приобрели.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными по указанному адресу по месту жительства, при этом законные основания, предусмотренные указанными Правилами, для сохранения регистрации в настоящее время по указанному адресу у ответчика отсутствуют, то решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, решение суда состоялось в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д. 3).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. за изучение и анализ представленных документов, консультацию, подготовку искового заявления (л.д. 13-15).

Доказательств тому, что расходы по оплате услуг представителя не соответствуют расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, следовательно, правовых оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 4 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ранее – ФИО4) Ольгу Александровну (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), ФИО3 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ранее – ФИО4) Ольги Александровны, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), ФИО3 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 4 500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2025 года