К делу <№> (2-4511/2025)

УИД 23RS0<№>-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

12 января 2026 г. <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к <ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратился в суд к ответчику <ФИО3 с исковым заявлением о взыскании незаконно полученных денежных сумм. В обоснование исковых требований указал, что <ФИО3 обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением от 28.12.2022г. о назначении страховой пенсии по старости и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, при этом указал, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является, в Луганской Народной Республики пенсию получил в январе 2022 г. С указанной даты <ФИО3 назначена пенсия по старости и установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Однако, согласно сведениям, поступившим из ГУ ЛНР – Управления Пенсионного <ФИО2 в городе Лисичанске ответчику <ФИО3 пенсию выплатили по <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, в результате сообщения <ФИО3 недостоверной информации, образовалась переплат страховой пенсии по старости за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 97 664,67 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3558,43 рублей, всего в размере 101223,10 рублей. Незаконно полученную сумму пенсионных выплат в указанном размере просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО2 ОСФР по <адрес>.

Представитель <ФИО2 по доверенности <ФИО5, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

Представитель ГУ Луганской Народной Республики – Управление Пенсионного <ФИО2 Луганской Народной Республики в городе Лисичанске, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно положениям статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Движение дела <№> (2-4511/2025) отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> края в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия <ФИО2 на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что представитель <ФИО2 в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося <ФИО2 на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальным органом ПФР в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Закона от <ДД.ММ.ГГГГ>г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и не достигает величины прожиточного минимума, установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания. Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, но не более чем в целом по России. Выплата социальной доплаты прекращается одновременно с прекращением выплаты пенсии, к которой она установлена.

Из материалов дела судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на основании письменного заявления, поданного им через Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> в ОПФР по <адрес>, назначена страховая пенсия, и установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

В отдельном заявлении <ФИО3 сообщил, что с сентября 2010 г. получал по прежнему месту жительства в <адрес>, пенсию, назначенную досрочно, последний раз пенсию получил в январе 2022 года.

Однако, из направленного ГУ Луганской Народной Республики – Управление Пенсионного <ФИО2 Луганской Народной Республики в городе Лисичанске по запросу <ФИО2 аттестата <№> от 19.06.2023г. следует, что ответчику <ФИО3 пенсия выплачена по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, в результате того, что ответчик <ФИО3 сообщил ОПФР по <адрес> недостоверную информацию, за период с 28.12.2022г. по 30.06.2023г. ему выплачены суммы в размере 97664,67 рублей страховой пенсии по старости, назначенной на основании статьи 8 Закона №400-ФЗ, дважды, в ОСФР по <адрес> ОУП <№> <адрес> и в ОСФР по Луганской Народной Республике в <адрес>, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, расчетом излишне выплаченной суммы.

За период с 28.12.2022г. по 28.02.2023г. произведены излишние выплаты в размере 3558,43 рублей федеральной социальной доплаты к пенсии, установленной на основании статьи 12.1 Закона от <ДД.ММ.ГГГГ>г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, расчетом излишне выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают <ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком <ФИО3 суду не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате <ФИО2 незаконно полученной суммы пенсионных выплат в указанном размере.

Поэтому при изложенных выше обстоятельствах, с ответчика <ФИО3 следует взыскать в пользу <ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> незаконно полученную сумму пенсионных выплат в размере 101223,10 рублей (97664,67+3558,43), требования <ФИО2 об этом удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых <ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика <ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4037,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (<№> 1022301602091) к <ФИО3 (дата рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) о взыскании незаконно полученных денежных сумм – удовлетворить.

<№>) незаконно полученную сумму пенсионных выплат <№> двадцать три),10 рублей.

Взыскать с <ФИО3 (дата рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) государственную пошлину в доход государства в размере 4037,00 (четыре тысячи тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья А.В. Павлова