77RS0019-02-2024-014829-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11.11.2019, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 мес. под 19,9 % годовых. Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии, с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 мес. под 19,9 % годовых.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору.

Ответчиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование должным образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, за период с 12.02.2021 по 27.08.2024 из которых просроченный основной долг в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере сумма

Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.

21.08.2024 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат к взысканию денежные средства по кредитному договору <***> от 11.11.2019 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01.2025.

Судья фио